martes, 29 de noviembre de 2016

CAMPAÑA CONTINUA DE “VOTAR PA QUE”

CAMPAÑA CONTINUA DE “VOTAR PA QUE” 

Por MX

Estas sugerencias están dirigidas particularmente al FAE (Frente Anti Electoral) y a todas las demás organizaciones en general que se incorporen a esta campana.

El hecho de que las elecciones hayan pasado no quiere decir que nos retiremos de la acción por los próximos 4 años. Ahora es que comienza, ahora nos toca evaluar la efectividad de las estrategias implementadas, descartar algunas e idear otras para continuar, nada de detenernos. No cometamos el error de otros que solo se activan 3 o 4 meses previo a las elecciones. Tenemos que ser constantes en nuestras acciones. 

Para lograr que los boricuas no continúen justificando y legitimizando la colonia con su voto, hay que llevar información previo a las elecciones, de manera constante, ya que una vez que las campañas eleccionarias comienzan, la gente se ve influenciadas por estas de modo tal que son incitadas a participar en el juego del carnaval.

Para lograr ser mas efectivos podríamos trazar un plan que incluya ciertas acciones como las siguientes:

1. Una nueva consigna como lo fue “votar pa que”, que sirvió para las elecciones, ahora se necesitara otra para luego de las elecciones, algo en esta línea: “votaste y que”. Y presentar pancartas con tal consigna. Se que es difícil romper con la programación del pasado, pero eso de convocar a huelga o abstención electoral no es efectivo, lo que eso provoca es reacción al contrario, lo que he encontrado mejor es el cuestionamiento, hacer pensar por medio de preguntas, hay que obligar a la gente a que piense el por qué de sus acciones y si estas son correctas o no. 

2. Hacer manifestaciones relámpagos en centros comerciales, festivales, etc., donde un grupo de personas levanten de repente unas consignas. Que en silencio se haga tal demostración, para evitar acusaciones de violencia o interrupción de actividad. Se entra en silencio, se manifiesta en silencio y se retira en silencio. Asi nadie podrá acusar de alteración a la paz o interrrupcion de funciones. 

3. Camisetas con tales consignas

4. Sigo prefiriendo las plantillas, son rapidas de colocar, no pueden ser quitadas a menos que se les pinte por encima. Si se colocan en sitios estratégicos tienen gran exposición y resultado, ejemplo; pintarlas en el piso a la entrada de hospitales, clínicas, centros de oficinas de médicos, etc., donde quiera que concurra gente constantemente o durante una actividad. También pueden pintarse en bases de los postes de los semáforos, que serán vistos por los conductores y pasajeros en los automóviles. Nunca colocarlos en propiedad privada a menos que esta este abandonada, usen su mejor juicio.

5. Pegadizos (bumper stickers) y colocárselos a los autos de la gente, ellos harán la promoción hasta que se den cuenta y los quiten. 

6. Exhibir y pregonar el video de “mouseland” y si es posible hacer una versión criolla del mismo. También puede llevarse este mensaje a donde haya conglomeración de gente en forma de una tarima improvisada con marionetas. Como el espectáculo de Santin y sus títeres. 

7. Hacer conversatorios/foros sobre el tema como los que se hicieran tanto en la zona metro como el de Mayagüez

8. Participar en programas de radio

9. Charlas, foros, conversatorios en universidades. 

10. Una propaganda basada en volantes bien pensados, con información al grano, concisa, directa, en lenguaje sencillo. Hay en internet info sobre como hacer volantes correctos y efectivos. Y distribuirlas en oficinas de médicos, oficinas gubernamentales, en cualquier sitio donde se reuna gente a esperar por algún servicio. Esto es un publico cautivo, que al no tener otra distracción pueden ser inclinados a leer el escrito.

11. Hacer video entrevistando a personas expresando sus razones por las cuales no se debe votar. Estas entrevistas deben ser en expresiones minimas de pocas frases u oraciones.

12. Distribución en papel y otros medios de las razones por las cuales no se deberia votar (como algunos sabran, he escrito unas 26 razones contra el voto colonial).

13. Elaborar una pagina en Facebook, mejor aun, varias paginas con información sobre el tema, para ampliar la probabilidad que buscadores del tema encuentren alguna.

14. Distribuir pequeños volantes (un octavo de pagina, por ejemplo) solo con la dirección del portal de internet con un mensaje escueto para levantar la curiosidad y motivar a que visiten el portal.

15. Promoción móvil personal; usar camisetas donde se lleve el mensaje o diseño que levante curiosidad y se promueva la curiosidad por saber mas de la problemática.

16. Hacer cartelones imantados para ser colocados al costado de los automóviles con el mensaje de “votar paque” u otro con el mismo propósito. Este cartelón puede ser utilizado y compartido por diferentes personas para que se exhiba en diferentes actividades por toda la isla.

17. No me inclino a dar volantes a toda persona que pase por mi lado, estos lo tomaran más bien por cortesía pero mas adelante lo descartan y eso es una perdida de dinero, recursos y esfuerzo. Lo que sugiero es repartir esos volantes en actividades de tema afin, si asisten a tal actividad pueden interesarse en lo que se presenta en el volante.
18. Pero repartir volantes en un sitio donde las personas se reúnen ya sea voluntariamente como en una cola o fila para esperar un servicio como en una dependencia gubernamental o comercio, eso motivara a la discusión entre las personas. Prefiero que hablen mal a que no hablen, porque algo a la larga se queda en la mente de las personas y puede que se motiven a pensar mas allá en el tema o en lo que se presenta. 

19. Si se contara con dinero, se podría hacer promoción aérea, esto es: un avión llevando una pancarta gigantesca con el mensaje a conocer.

20. Las conferencias de prensa apenas tienen efectividad porque los medios no envían reporteros a cubrirlas pero no asi con las noticias, los medios siempre están ávidos de estas. Ingeniarse alguna noticia para que los medios la cubran y entonces aprovechar la ocasión para dar a conocer el mensaje. Ejemplo; si tienes una perra que acaba de parir 20 cachorros, llamar a la prensa y en la ocasión insertar la noticia de que asi se estan multiplicando los que apoyan la causa.

21. Aprovechar circunstancias, eventos o manifestaciones de todo tipo. Ejemplo; donde haya ocurrido un accidente de transito y algún medio la este cubriendo,que en la noticia grabada alguien con una pancarta con el mensaje salga en el pietaje.

22. No es fácil convocar a reuniones o a manifestaciones, yo sugiero que otros lo hagan por uno y aprovechar que ya esa gente esta reunida allí y entonces dar a conocer el mensaje. Ejemplos; en fiestas patronales, convenciones, mitines, festivales, etc.

23. Cuando asisto a tales actividades, llevo una pequeña mesa plegable y la coloco en algún sitio estratégico, donde muestro la información para que las personas la vean cuando pasen. Si les interesa toman una copia, se la llevan y la leen luego con calma. Incluso he dejado sola la mesa con el material y hasta la fecha, no he tenido problemas. En ocasiones me coloco a una distancia prudente, si la persona tiene más interés en el material, con la mirada buscara quien atiende la mesa o le preguntan a alguien, entonces me presento y sostengo una conversación del tema con la persona. 

Por supuesto, estas son algunas sugerencias, lo mas seguro que otros aportaran otras. Pero lo importante no es tan solo pensar en la estrategia sino implementarla correcta y eficientemente, algo que aun no se ha hecho. Tenemos que dejarnos de hablar y empezar a actuar si queremos lograr lo propuesto.
pa joder, y porque no vote ni me voy a quedar callado, una ultima razón para no votar: VOTAR PA QUE, si ya se ha declarado el Estado Nacional Soberano de Borinken. Ahora lo que hay que hacer es que el Estado sea maseficiente.

viernes, 18 de noviembre de 2016

EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1493: Los Tainos Descubrieron a Colon

EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1493: Los Tainos Descubrieron a Colon

Nelson W. Canals

Cuando Cristóbal Colon avisto la isla que los Indígenas llamaban BORIKEN, proclamo que por derecho de descubrimiento la isla pertenecía a los Reyes de Castilla y se llamaría San Juan Bautista. Este evento inicio el proceso de colonización europea de nuestro país y genero una serie de mitos que desgraciadamente aun engañan o confunden a mucha gente.

Primero el mito del descubrimiento.

Obviamente, la isla estaba habitada por los Tainos, quienes tenían una sociedad organizada con gobierno propio y soberanía sobre el archipiélago borinqueño. Así, que siendo ecuánimes, podemos reconocer que Colon desconocía la existencia de Boriken y por lo tanto su encuentro con la isla fue un descubrimiento, pero contra censo, los Tainos también descubrieron a Colon.

El Derecho del Descubrimiento surgio por una Bula del Papa Alejandro VI, en 1493, que dictamino que aquellas tierras descubiertas por un reinado europeo les pertenecían por derecho divino. Por supuesto, esa determinación nada tenía que ver con el derecho humano fundamental de los habitantes del territorio. Así que la invasión, ocupación y colonización de Boriken por España está basada en una determinación arbitraria de un pontífice católico.

El descubrimiento de “Puerto Rico”. El nombre de Puerto Rico de nuestro país se remonta al siglo 16 cuando Juan Ponce de León llamo puerto rico a un embarcadero que construyo en la que es hoy la bahía de San Juan. Como sabemos, Colon llamo la isla San Juan Bautista y por el tráfico mercantil y militar entre España y el pequeño puerto hizo que el nombre Puerto Rico prevaleciera. Como parte del proceso de colonización a España le convenía que se generalizara el nombre Puerto Rico para sepultar el nombre indígena de Boriken. De esa manera, diferenciaron a los nacidos de padres españoles de los nacidos en la isla de otras etnias. Por eso sostenemos que el gentilicio “puertorriqueño” es el carimbo colonia que los españoles impusieron a los originarios de BORIKEN.

Desgraciadamente, todavía hay muchos nacidos en BORIKEN que se consideran descendientes de españoles y por tanto celebran el “descubrimiento” pero agraciadamente muchos nos estamos identificando como BORICUAS y defendemos nuestro derecho a restaurar la soberanía y gobierno propio de nuestra Patria. Boriken es la Patria, Puerto Rico es la colonia que los españoles traspasaron ilegalmente a los Estados Unidos

viernes, 11 de noviembre de 2016

Nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Las recientes noticias políticas confirman que  el millonario Donald Trump, candidato por el Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos de  América (EE.UU.A.) tiene serias posibilidades de salir electo a la presidencia de EE.UU.A.

En sus discursos de corte fasistoide, Trump consistentemente ha expresado públicamente su desprecio hacia los migrantes latinoamericanos en su país, y muy especialmente  contra los mexicanos, a los cuales le imputa las causas de todos los males sociales, penales y económicos que vive su país. Haciendo honor a su apellido (barrido de elefante) vocifera por doquier que va a expulsar por millones a los emigrantes diz que ilegales (tengan o no descendencia y familia en EE.UU.A.) que va a aumentar los impuestos a las remesas que envían (a los que considera ilegales) a sus respectivos países. Y que va a construir un muro a través de toda la extensísima frontera con México pagada por los propios mexicanos. Seguramente lo pensó aunque no lo ha expresado, también construida por manos mexicanas.

Las expresiones de Donald Barrido tiran al alcantarillado la política de la amalgama cultural y racial existente en EE.UU.A. que por décadas ha pregonado el sistema político norteamericano (entiéndase EE.UU.A.). Y también establece el precedente  – de resultar triunfante Donald Trump  a la presidencia – construir ellos un muro o cortina excluyente y discriminatoria. Porque hasta ahora, según los norteamericanos, quienes construían muros o cortinas excluyentes y discriminatorias eran los estados/nacionales contrario a sus intereses nacionales e imperiales, como era la Cortina o Muro de Hierro en la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; la Cortina de Bambú en la República Popular de China; y la Cortina de la Caña en Cuba, para evitar que sus respectivos ciudadanos saliesen al extranjeros y/o supiesen del exterior, especialmente de las supuestas bendiciones económicas, políticas y sociales del sistema de vida de EE.UU.A. las cuales proyectan como el “American way of life”

Por mi parte - y otros que coinciden y han colobarado con este escrito -, haciendo honor a las reglas caballerescas, como latinoamericanos, caribeños e internacionalistas que somos, recogemos simbólicamente el guante lanzado por Donald Trump y le contestamos: vamos adelante con la construcción del muro y/o cortina que quieres levantar en la frontera con México.

Pero, eso sí, en la verdadera frontera. En la existente hasta el 1848. En la establecida previamente por el Tratado de Adams- Onís de 1819, que señalaba los límites territoriales entre el territorio de la Nueva España (posteriormente México ya independiente como sucesor de la Nueva España) y EE.UU.A. Tratado ratificado el 12 de enero de 1828 ya México independiente.  En la establecida por la Constitución Federal Mexicana de 1824. En los límites fronterizos que estaban incluidos Texas, los territorios mexicanos de Nuevo México, la Baja California y la Alta California.

En los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México mediante una invasión y ocupación armada (1846-1848) En el territorio mexicano en donde posteriormente asentaron, según este estudio, ilegalmente sus Estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México y Texas. Y parte de los Estados de Arizona, Colorado, Wyoming, Kansas, y Oklahoma.

Acto de robo a mano armada que el Gobierno de EE.UU.A. quiso convalidar mediante el Tratado Guadalupe Hidalgo. Tratado firmado el 2 de febrero de 1848 por  los gobiernos de EE.UU.A. y México, el cual fue ratificado el 30 de mayo de 1848. Y al cual llamaron eufemísticamente Tratado de Amor y Paz, Límites y Arreglo Definitivo  entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América.

Tratado Guadalupe Hidalgo que en este momento pública, nacional e internacionalmente impugnamos legalmente como descendientes directos de los mexicanos de ese momento histórico con el apoyo de miembros de otras nacionalidades solidaria con nuestros derechos por ser un tratado nulo de toda nulidad “ab inicio” y no subsanable porque no cumplió con los elementos legales indispensable para su validez. Porque el presidente interino de México en ese momento, Manuel de la Peña y Peña, quien negoció como Secretario de Relaciones de México el Tratado de Guadalupe Hidalgo y quien luego lo firmara como presidente interino, más los congresistas mexicanos que aprobaron y ratificaron el mencionado Tratado se excedieron en sus facultades legales/constitucionales. Y porque violaron la Acta Constitutiva de 1824, la Constitución Federal Mexicana de 1824 y la Acta Constitutiva y de Reformas de 1847.

Fundamentamos nuestra posición de ilegalidad del Tratado Guadalupe Hidalgo en que en el mismo se violó abiertamente los principios fundamentales de cualquier negociación para que la misma sea válida, incluyendo los tratados internacionales. Nos referimos a los principios:
1-  de la libertad en la voluntad de las partes negociadoras,
2- que el objeto de la negociación tiene que ser lícito, y,
3-  tener la capacidad legal las partes negociadoras para negociar.

Como no se cumplieron con todos los principios fundamentales mencionados el Tratado de Guadalupe Hidalgo – repito - es nulo desde el inicio. Nunca se ha subsanado ni podrá ser subsanado. Y EE.UU.A. nunca ha advenido como propietario soberano del territorio nacional desmembrado a México porque un acto ilegal o ilícito nunca es fuente de derecho. Y nunca significa: jamás, en ningún tiempo

Desarrollo de nuestra posición legal de la nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Primero:
No hubo libertad de negociación por parte de México porque el territorio mexicano estaba ocupado militarmente por las fuerzas armadas invasora de EE.UU.A., incluyendo sus puertos principales y la capital federal. Las fuerzas armadas mexicanas estaban derrotadas en el norte y centro de la República y su presidente, Antonio López de Santa Anna, se encontraba en el exilio. Nadie puede tener libertad en la voluntad de negociación cuando tiene un arma de fuego cargada y amartillada puesta sobre su cabeza con la orden de firmar.

Y señalo el detalle histórico de que quien dio inicio a la guerra entre EE.UU.A. y México fue EE.UU.A. al declararle la guerra a México el 13 de mayo de 1846 bajo pretextos absurdos. Pues el territorio norteamericano en el cual supuestamente murieron sus ciudadanos –una vez Texas incorporado como Estado (febrero de 1845) a EE.UU.A. - no había sido reconocido por México como perteneciente a la República de Texas. Porque los Tratados de Velasco (el abierto y el secreto) firmados por Antonio López de Santa Anna con los insurrectos texanos este los firmó sin autoridad por encontrase prisionero de los texanos. Es decir no hubo libertad de voluntad en la negociación por parte del presidente López de Santa Anna. Y así lo expresó oficialmente el Gobierno de México al desconocerlos, con lo que no aceptó la independencia de Texas ni la frontera del Río Bravo en vez del Río Nueces.

El propio mexicano Manuel de la Peña y Peña – quien como Ministro de Relaciones Exteriores y como Presidente de México le tocó negociar  y firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo -  en su momento dejó saber la falta de libertad en la voluntad negociadora al expresar “El que quiera calificar de deshonroso el Tratado de Guadalupe Hidalgo por la extensión del territorio  cedido, no resolverá nunca como podrá terminarse una guerra desgraciada…Los territorios que se han cedido por el Tratado no se pierden por la suma de quince millones de pesos, sino por recobrar nuestros puertos, por la cesación definitiva de toda clase de males, de todo género de horrores…y la miseria general.” 

Y los propios delegados que apoyaron la aprobación del Tratado Guadalupe Hidalgo le expresaron a los delegados que se oponían a la aprobación del Tratado  los términos siguientes: “… que el gobierno americano había fijado al nuestro un término para la ratificación del Tratado, anunciándole que si no se verificaba oportunamente, las hostilidades continuarían.”  (Hay que recordar que en EE.UU.A. había un sector expansionista/imperialista que impulsaba la política de  “Todo México”. Es decir invadir y apoderarse militarmente de todo el territorio nacional de México)
Segundo:
No hubo objeto lícito en la negociación porque el territorio nacional mexicano estaba excluido – cualquiera que fuese su extensión y tamaño -  como objeto de negociación  en la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, que era la que imperaba y regía en México en el momento de la negociación.  En su Título I, Sección Única, Artículo 2 expresaba: “Su territorio comprende el que fue el virreinato llamado antes Nueva España, el que decía Capitanía General de Yucatán, el de las comandancias llamadas antes de Provincias Internas de Oriente y Occidente, y el de la Baja y Alta California, con los terrenos anexos e islas adyacentes en ambos mares.” (Es decir el señalado en el Tratado de Adams- Onís de 1819 y ratificado en 1828 por EE.UU.A. y México)

Y la federación mexicana que ahí se conformó, era según expresaba la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, en su Título II, Sección Única, Artículo 5- Las partes de esta federación son los Estados y territorios siguientes: “El Estado de la Chiapas, el Estado de Coahuila, el de Coahuila y Texas, el de Durango, el de Guanajuato, el de México, el de Michoacán, el de Nuevo León, el de Oajaca, el de Puebla de los Ángeles, el de Querétaro, el de San Luis Potosí, el de Sonora y Sinaloa, el de Tabasco, el de Tamaulipas, el de Veracruz, el de Xalisco, el de Yucatán, y el de los Zacatecas; el territorio de la Alta California, el de la Baja California, el de Colima y el de Santa Fe de Nuevo México. Una ley federal fijará el carácter de Tlaxcala.”

Lo anterior fue reafirmado en la Constitución de 1824 por la Sección V – De las facultades del Congreso General, en su Artículo 47 expresaba “Ninguna resolución del Congreso  General tendrá otro carácter que el de ley o decreto” Y expresaba en su Artículo 49- Las leyes y decretos que emanen del Congreso General tendrán por objeto:
I- Sostener la independencia nacional, y proveer a la conservación y seguridad de la nación en sus relaciones exteriores.
II- Conservar la unión federal de los Estados. Y la paz y el orden público en lo interior  de la nación.
III- Mantener la independencia de los Estados entre sí en lo respectivo a su gobierno interior según la Acta Constitutiva y esta Constitución.
IV- Sostener la igualdad proporcional de las obligaciones y derechos que los Estados tienen ante la ley.

También fue reafirmado por el Artículo 50 – Las facultades exclusivas del Congreso General son las siguientes:
IV- Admitir nuevos Estados a la unión federal, territorios, incorporándolos a la nación.                 
V- Arreglar definitivamente los límites de los Estados, terminando sus diferencias cuando no hayan convenido entre sí sobre la demarcación de sus respectivos distritos.            
VI-  Erigir los territorios en Estados, o agregarlos a los existentes.
VII-  Unir dos o más Estados a petición de sus legislaturas para que formen uno solo, o erigir otro nuevo dentro de los límites de los que ya existen, con aprobación  de las tres cuarta partes de los miembros presentes de ambas Cámaras, y ratificación de igual número de las legislaturas de los demás Estados de la federación.
IX- Contraer deudas sobre el crédito de la federación y designar garantías para cubrirlas.                         
X- Reconocer la deuda nacional, y señalar medios para consolidarla y amortizarla.                
XIII- Aprobar los tratados de paz, de alianza, de amistad, de federación, de neutralidad armada, y cualesquiera otros que celebre el presidente de los Estados Unidos con potencias extranjeras.

Y para que no hubiese duda sobre la interpretación de las facultades del Congreso el Artículo 21 del Acta Constitutiva y de Reformas (sancionada por el Congreso Extraordinario Constituyente  de los Estados Unidos Mexicanos el 18 de mayo de 1847 en plena guerra con Estados Unidos de América.) expresaba: “Los poderes de la Unión derivan todos de la Constitución, y se limitan solo al ejercicio de las facultades expresamente designadas en ella misma, sin que se entiendan permitidas otra por falta de expresa restricción.” 

En ninguna parte del Acta Constitutiva de la Federación Mexicana de 1824, de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, y del Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 se reconocía el derecho de negociar ni tan siquiera un palmo del territorio nacional mexicano en pago de indemnización de guerra mediante un tratado de paz. Únicamente contemplaba como objeto de negociación los bienes muebles y las acciones los cuales tenían (y tienen) en el comercio de las naciones un valor tan positivo como el de los bienes raíces.

Tercero:
Adicionalmente carecía Manuel de la Peña y Peña de facultad para negociar porque en la Constitución Federal de 1824, el Acta constitucional y el Acta Constitutiva y de Reformas no contemplaban la situación de que el presidente de México en propiedad (Antonio López de Santa Anna) saliera huyendo del país abandonando el poder ejecutivo.

Véase el texto de lo siguiente de la Constitución Federal de 1824 (con la observación de que la vicepresidencia se había eliminado por el Acta Constitutiva y de Reformas):

Título IV- Del Supremo poder ejecutivo de la federación.

Sección Primera: De las personas en que se deposita y su elección.

Artículo 74. Se depositará el supremo poder ejecutivo de la federación en un solo individuo, que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Sección Segunda: De la duración del presidente y vicepresidente, del modo de llenar la falta de ambos y de su juramento.

Artículo 95: El presidente y el vicepresidente, entrarán en sus funciones el 1 de abril, y serán reemplazados, precisamente en igual día cada cuatro años, por una nueva elección constitucional. Nota: En ese momento el periodo presidencial era de 4 años.

Artículo 96: Si por cualquier motivo las elecciones de presidente y vicepresidente no estuviese hechas  y publicadas para el día 1 de abril, en que debe verificarse el reemplazo, o los electos no se hallasen pronto a entrar en el ejercicio de su destino, cesarán, sin embargo, los antiguos en el mismo día, y el supremo poder ejecutivo se depositará interinamente en un presidente que nombrará la cámara de diputado, votado por Estados.

Artículo 97. En caso de que el presidente o vicepresidente estén impedidos temporalmente, se hará lo prevenido en el artículo anterior, y si el impedimento de ambos acaeciere no estando el Congreso reunido, el supremo poder ejecutivo se depositará en el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y en dos individuos que elegirá a pluralidad absoluta de votos el Consejo de Gobierno. Estas no podrán ser de los miembros del Congreso General, y deberán tener las cualidades que se requieren para ser presidente de la federación.

Artículo 98. Mientras se hacen las elecciones de que hablan los dos artículos anteriores, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia se encargará del supremo poder ejecutivo.

Artículo 99. En caso de imposibilidad perpetua del presidente y del vicepresidente, el Congreso, y en sus recesos el Consejo de Gobierno, proveerán, respectivamente, según se previene en los artículos 96 y 97, y enseguida dispondrán que las legislaturas procedan a la elección de presidente y vicepresidente según las formas constitucionales. 
 
La Constitución Federal de 1824 contemplaba la situación, según su Artículo 96 de que no habiéndose hecha y publicadas las elecciones para el día 1 de abril, en que debía verificarse el reemplazo, o los electos no se hallasen pronto a entrar en el ejercicio de su destino, cesarán, sin embargo, los antiguos en el mismo día, y el supremo poder ejecutivo se depositará interinamente en un presidente que nombrará la cámara de diputado, votado por Estados.

Y esa no fue la situación imperante en ese momento ni fue la acción constitucional que se realizó.

Las otras situaciones contempladas, según los Artículos 97 y 99 constitucionales era que el presidente o vicepresidente estuviesen impedidos temporalmente o impedidos permanentemente. En ambas situaciones el poder ejecutivo se tenía que depositar en el Presidente de la Suprema Corte de Justicia.

En la situación de impedimento temporal, de acuerdo al Artículo 97 Constitucional, el presidente interino sería acompañado de dos individuos que elegiría a pluralidad absoluta de votos el Consejo de Gobierno de no estar el Congreso reunido.

Y en ambas situaciones, según el contenido del Artículo 98 Constitucional el Presidente de la Suprema Corte de Justicia desempeñaría el puesto del poder ejecutivo mientras se hacían las elecciones.

Pero con la gran diferencia de que en la situación de imposibilidad perpetua (que era lo más cercano al abandono del poder ejecutivo y su huida al exterior por Antonio López de Santa Anna) el Congreso, y en sus recesos el Consejo de Gobierno, estaban obligados a disponer enseguida a que las legislaturas procedieran a la elección de presidente y vicepresidente según las formas constitucionales. Cosa que no hicieron.

 Más bien lo que hizo el presidente interino Manuel de Peña y Peña fue abrogarse ilegalmente los derechos de un presidente en propiedad debidamente electo. Para negociar y posteriormente firmar ilegalmente el Tratado de Guadalupe Hidalgo con la anuencia y complacencia de un sector cómplice de los congresistas mexicanos. Imponiéndose al sector de los congresistas mexicanos que se oponían a la negociación y firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo por entenderlo un vil desmembramiento del territorio nacional mexicano, una magna agresión a la soberanía mexicana y una afrenta mayúscula al honor de todos los mexicanos.

Hasta aquí el estudio histórico/legal/constitucional relativo al Tratado Guadalupe Hidalgo que refleja que es un tratado nulo desde el inicio y no subsanable. Lo que provee el asidero político de expresarle a Donald Trump (o a Hilary Clinton de salir esta electa y a cualquier futuro presidente de EE.UU.A.) que los ilegales son ellos en cuanto a los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México mediante su  invasión y ocupación armada. 

Sobre la indemnización que tendrían que pagar EE.UU.A. por la explotación (en su precepto, acepto y concepto) de ese territorio mexicano por 168 años habría que hacer un estudio profundo para determinar en algún grado la cuantía. Eso, si es que no se le requiere la devolución por estas o futuras generaciones de mexicanos del territorio robado con el apoyo de la solidaridad internacional.

Solo puedo pensar que es enorme, enorme, enorme. Mi calculadora mental no da para tanto.

Baste por ahora tener presente que dos de las fuentes originarias de la riqueza estadounidense se dieron (y se dan) con el petróleo texanos y con las minas de oro y otros materiales preciosos en California.

Si el Gobierno de Cuba calcula una indemnización de miles de millones de dólares por el bloqueo (que para quien suscribe es parcial)  de EE.UU.A. a su economía ¿Cuánto tendrían que pagarle los norteamericanos a los mexicanos por 168 años de explotación total de los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México?

¡Van a tener que vender hasta el territorio de las 13 colonias que dieron lugar a los EE.UU.A.! Eso siempre y cuando no se les adelanten los propietarios originales indígenas reclamándole su soberanía originaria.

¡Los barridos de elefantes de persona como Donald se pueden convertir de la noche a la mañana en balidos de borregos! Y eso puede estar al cantío de un gallo, como dicen en barrio Guardarraya de Yabucoa. Es cuestión de que los que les asiste el derecho se decidan hacerlo válido.

En Tixtla, Guerrero, México.

A 10 de noviembre de 2016.

Por Carlos Rivera.
Con el apoyo de Toño Salas, Raúl Pérez, Leticia Olvera, Gabriel Ramírez y el Hermano Mayor.

Nota: Este escrito fue consultado previamente con las organizaciones que componen la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken quienes lo respaldan.         



 






   

El carnaval electoral colonial en Puerto Rico en el 2016

El carnaval electoral colonial en Puerto Rico en el 2016



Hoy a partir de las 8:00 de la mañana comenzó en Puerto Rico las elecciones coloniales correspondiente al año de 2016 que “determinará” los futuros políticos gobernantes del rimbombante Estado Libre Asociado de Puerto Rico (ELA), ya reconocido abierta e internacionalmente como colonia por quien lo engendró: Estados Unidos de América. El negro Oreo de Barak Obama se ocupó de quitarle la toga con la que la cubrieron para dejar al descubierto los harapos que significa ser la colonia más grande y poblada del planeta.

Durante meses los respectivos candidatos al puesto de Gobernador colonial han hecho campaña publicitaria más que proselitista en pro del supuesto triunfo en las urnas electorales cuando a Puerto Rico le quieren cobrar los bonistas alrededor de 75,000 millones de dólares de deuda pública.

Los candidatos del Partido Nuevo Progresista (partido colonialista a la máxima potencia que se disfraza de anticolonialista predicando la anexión de la nación puertorriqueña al imperio de Estados Unidos de América), Ricardo Roselló (el nene de papá) y del Partido Popular Democrático (partido putativo del  ELA colonial), David Bernier se atribuyen uno al otro la debacle económica/financiera como si sus partidos no hubiesen gobernado la colonia por los últimos 48 años. Como si ellos fueran inmaculadas blancas gaviotas en el lodazal de la corrupción administrativa colonial. Con la mayor desfachatez prometen acabar con la corrupción y el latrocinio de llegar al poder. Es decir, quieren ser el Alí Babá (con sus ladrones) protegiendo las arcas puertorriqueñas.

De otro lado están los candidatos del Partido del Pueblo Trabajador (PPT), Rafael Bernabe, y del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), María de Lourdes Santiago con sus respectivos proselitismo.

El primero con su campaña de que voten por ellos para romper con el bipartidismo de los partidos antes mencionados como si fuesen políticos puritanos, los enviados divinos que acabarán con los pecados de la corrupción y el despilfarro económico colonial. Quieren administra la colonia sin entrar en el asunto de la condición política colonia de Puerto Rico. Eso tiene un tufo a Luis Muños Marín (máximo fundador del ELA) que en los años de la décadas de los cuarenta y cincuenta expresaba que el “status no estaba en issue” para después resultar el detractor de la independencia, el máximo servil del imperio, y el verdugo de los nacionalistas puertorriqueños.

María de Lourdes, por su parte, busca el crecimiento de su partido -  con una diz que unión independentista -  más que la propia independencia patria. Para una vez fortalecido poder enfrentar mejor a la Junta de Control Fiscal Federal para Puerto Rico, designada por el oreo de Obama para supuestamente reorganizar las finanzas de la colonia. Nombre eufemístico con el que llama su agencia de cobro federal con la que pretende expoliar a su criatura colonial del ELA. No obstante, tenemos que reconocer que el PIP es el único que en su programa de partido expone que la solución al coloniaje y a la crisis económica colonial es la independencia. Ellos consideran que el medio para lograr la independencia es mediante la negociación con EE.UU.A. ¿Crecerá el PIP cuando los dados federales están cargados en contra de la independencia y a favor del PNP? ¿Crecerá cuando unos de sus aliados – el MINH – apoya simultáneamente al PPT?

Otros que participarán en el carnaval son los candidatos independientes al puesto de gobernador de la colonia Alejandra Lugaro y Manuel Cidre. Ambos con la predica de un llevar a cabo un buen gobierno y para acabar con el bipartidismo del PPD y del PNP que se distibuyen el poder cada 4 años. De esos dos sobresale Cidre, no por sus cualidades políticas, sino por ser un empresario cubano exiliado en Puerto Rico que ni remotamente se compromete con la independencia de Puerto Rico. Es otro más que viene con el mensaje de ángel protector y salvador  para la colonia.

No estamos en contra de él pero se porque sea extranjero, sino porque no tiene historia ni compromiso anticolonial. Ojala fuese un argentino como San Martín que combatió y logró la independencia de Chile y aportó a la de Perú, o un venezolano como Bolívar que combatió y consiguió la independencia de Colombia, Ecuador, Bolivia y aportó a la de Perú, o fuese un dominicano como Gómez que combatió y logró la independencia de Cuba y/o uno de los cientos de puertorriqueños que combatieron y ayudaron a lograr la independencia de Cuba. NO, este señor es otro más pegado a la teta del presupuesto electoral y es una muestra del poder enorme que los cubanos exiliados tienen en Puerto Rico Y no hay que olvidar que en su inmensa mayoría son pro la anexión de Puerto Rico a EE.UU.A., como buenos descendientes de los anexionista cubanos de los siglo XIX y XX. Hay que tener presente que para que votar en Puerto Rico hay que ser ciudadano de EE.UU.A. Y son decenas de miles de cubanos que adoptaron la ciudadanía gringa y que se enorgullecen de ella.

En ese panorama tan carnavalero donde los responsables  principales de la crisis económica/política se pasan la papa caliente mientras simultáneamente le rinden pleitesía al imperio explotador y a su agencia de cobro. Y los otros siguen enchufados al presupuesto electoral y uno de ellos atado a una táctica y estrategia fallida. No obstante hay una táctica/estrategia que brilla por derecho propio aunque los medios informativos y los participantes en el carnaval se niegan a reconocer su existencia. Y es la huelga electoral.

Si a los imperios le fuesen contraproducentes las elecciones en sus colonias no las permitirían. A fin y al cabo, gane quien gane el pueblo seguirá jodido. Hay una alternativa a toda esa mogolla carnavalera. Es el Estado Nacional Soberano de Borinken y su Gobierno Provisional. Lo demás es darle vuelta a la noria


Carlos Rivera
Comité Amigos de Puerto Rico