Una digresión sobre la III Conferencia de la CELAC, la VII Cumbre de las Américas y la Cumbre de los Pueblos en Panamá.

Una digresión sobre la III Conferencia de la CELAC, la VII Cumbre de las Américas y la Cumbre de los Pueblos en Panamá. 

                                                               A la memoria de Jorge Benito Maldonado Rodríguez,  

                                                               buen hijo, hermano, padre, tío, cuñado, compadre y     

                                                               boricua. 

Desde que se celebraba la III Conferencia de la Comunidad de Estados Americanos y Caribeño (CELAC), inclusive desde antes, había un tipo de excedido optimismo entre las organizaciones patrióticas puertorriqueñas o boricuas con referencia a que se incluyera el caso colonial de Puerto Rico en la  Declaración Final de dicha entidad internacional. El optimismo se fundamentaba, entre otras cosas:  

1. En las expresiones previas de varios dignatarios solidarios con Puerto Rico y en la Declaración final de la anterior Conferencia de la CELAC celebrada en La Habana, Cuba,  

2. en la “exclusión” de Estados Unidos de América (EE.UU.) y de Canadá,  

3. en la correlación de fuerzas existente entre lo que José Martí llamó Nuestra América y la América del Norte,  

4. y el apuntalamiento de Nuestra América por parte de varios proyectos de las potencias de China y Rusia. 

Los elementos en contra fueron:  

1. Que se celebraría la III Conferencia de la CELAC en Costa Rica, Estado inclinado a la política de EE.UU., 

2. la asistencia del caballo de Troya dentro de la estructura de la CELAC de la Alianza del Pacífico (Chile, Perú, Colombia y México. Y cercanos a ella Panamá y Costa Rica) 1  

3. la presencia de Reino Unido (el otro posible Caballo de Troya) 2 mediante sus ex colonias antillanas en la estructura de la CELAC que para los efectos políticos prácticos tienen el mismo poder que la suma de los otros miembros de la CELAC si se decidiera votando, 

4. el acercamiento político/ diplomáticos entre EE.UU. y Cuba con la previa excarcelación de prisioneros políticos de ambos países, 

5. la declaración agresiva de EE.UU. contra Venezuela y la respuesta de Venezuela y países solidarios con la cuna de Simón Bolívar, 

6. y la desunión en la comparecencia de los patriotas puertorriqueños. 

III Conferencia de la CELAC 

A la III Conferencia de la CELAC asistieron organizaciones patrióticas puertorriqueñas y una boricua. Las puertorriqueñas demandaron un asiento en la CELAC como país oyente. Por su parte, el  Estado Nacional Soberano de Borinken solicitó su ingreso como Estado Nacional con plenos derechos por conducto de su Gobierno Provisional, representado por su Presidente el Dr. Ramón Nenadich Deglans, la Dra. María Villeneuve, Ministra de Educación                                                             y el Profr. Uruyoán Jordán, Ministro de Gobierno.                                            

La solicitud   del recién fundado Estado Nacional Soberano de Borinken llamó mucho la atención a los medios internacionales porque con su estrategia y tácticas rompió con una trayectoria política de los patriotas puertorriqueños y boricuas de más de 100 años. Echando al bote de la basura las demandas a EE.UU. para que reconociera la independencia de Puerto Rico y su derecho a la autodeterminación. Declarando la independencia de la nación de Borinken, para luego reconstituir el Estado Nacional Soberano de Borinken y establecer su Gobierno Provisional ejerciendo los sagrados e inalienables derechos a la libertad, soberanía y autodeterminación sin pedirle permiso a nadie y sin tutelaje alguno. (Como debe de ser) Lo que eliminaba el argumento principal de la CELAC de no aceptar a Puerto Rico o Borinken por carecer de un Estado Nacional Libre y Soberano.3  

Pero, lo que más llamó la atención de los medios informativos nacionales e internacionales fue la participación del Dr. Rubén Berríos Martínez, Presidente del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), dentro del tiempo correspondiente a la Legación de Nicaragua en la plenaria con la aprobación abierta e introducción personal de Daniel Ortega Saavedra, Presidente Constitucional de la República de Nicaragua. 

El Dr. Rubén Berríos Martínez, patriota curtido en décadas de asimétrica luchas – que de tanto navegar los mares tiene la frente curtida en las tempestades – habló con su característico estilo: claro, conciso, contundente y hasta poético a los dignatarios presentes, a los medios informativos, a la humanidad y para la historia demandando la independencia de Puerto Rico y la libertad inmediata del patriota prisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera.  

Tan polémica fue la participación de Berríos Martínez, que el Presidente de Costa Rica, Guillermo Solís, para aminorar su impacto, trató de interpelarle su actuación procesal y protocolaria al Presidente Daniel Ortega. Este último, inmediatamente le acentuó al de Costa Rica que Nicaragua es un país soberano y como tal había decidido darle parte de su tiempo a Berríos Martínez. “Que la voz de Puerto Rico habla por la voz de Nicaragua.” Recordándole, a su vez, al Presidente de Costa Rica que él sin consultar con la plenaria de la CELAC le había dado previamente el uso de la palabra a un representante de la Organización de Estados Americanos (OEA), organización que calificó como un instrumento del imperialismo estadounidense.  

Daniel Ortega, simbólicamente, le tiró el guante a los presentes adelantando que Berríos estaría presente en la próxima VII Cumbre de las América como miembro de la Legación de Nicaragua en su carácter de asesor de la Presidencia en asuntos coloniales. 4 El Presidente Solís en su contraréplica recogió velas expresándole a Ortega que en ningún momento consideró faltar a la soberanía de Nicaragua. 

Fue tan polémica la participación de Berríos Martínez que, inclusive, el Nuevo Movimiento Independentista Hostosiano, el contrincante político histórico (directo e indirecto) del PIP que le disputa la dirección de la lucha independentista electoral y en otras áreas, desde el tiempo del Movimiento Pro Independencia (1959) y del Partido Socialista Puertorriqueño –vinculados estos siempre a la política de Cuba – reconocieron positivamente la participación de Rubén Berríos Martínez y el valiente y solidario apoyo de Daniel Ortega Saavedra y de la primera dama nicaragüense Rosario Murillo. 

Posteriormente, ya en la Tierra del Altivo Señor , Rubén Berríos (y la plana mayor del PIP) contestó el ¿por qué Nicaragua?, expresando “que habían trabajado lo que aconteció desde hacía tiempo.” “Que llegó a Nicaragua en el 89 (1989) cuando todavía Nicaragua olía a pólvora”, resaltando su íntima amistad con Tomás Borges (uno de los fundadores del FSLN ya fallecido, a quien tuve oportunidad de conocer personalmente) y con Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo “quienes se portaron a la altura  de lo que esperaría Sandino y Don Pedro” (haciendo alusión a Augusto César Sandino y a Pedro Albizu Campos). 5  

Añadiendo: “En este momento el país apropiado, el dirigente apropiado a la luz de todo lo que está pasando en el continente para hacer este reclamo, era Daniel y yo creo que todo el mundo  entiende eso”.  

Y a modo de conclusión expresó: “que lo acontecido en la III Cumbre de la CELAC era el principio del fin del colonialismo en Puerto Rico”  y que “da al traste con cualquier pretensión de bautizar el estatus colonial de Puerto Rico con cualquier nuevo ropaje.” 

Y nos hacemos la pregunta: ¿por qué entiende Rubén Berríos Martínez que el mandatario apropiado es Daniel Ortega Saavedra? Sobre lo cual haremos nuestras observaciones y expresaremos nuestras opiniones 6.  

Por su parte, el presidente Ejecutivo del PIP, Lic. Fernando Martin, expresó que Rafael Correa, Presidente de El Ecuador – y actual Presidente de la CELAC, quien será el anfitrión de la próxima cumbre de la CELAC el próximo año en su país – en su discurso de cierre de la CELAC endosó explícitamente la propuesta de Venezuela y de Nicaragua (¿y Cuba?) expresando: “de que Puerto Rico pueda incorporarse a la CELAC como un país independiente lo cual sería la manifestación más dramática de una América libre de colonias”. 

Nosotros, por nuestra parte, le decimos nuevamente a Daniel Ortega  Saavedra, digno descendiente de la estirpe de Augusto César Sandino, “General de Hombres Libres” gracias eternas Varón.  

VII Cumbre de las Américas en Panamá. Y Cumbre de los Pueblos en Panamá. 

Días después (9,10 y 11 de abril) se celebró simultáneamente en Panamá la VII Cumbre de las Américas y la Cumbre de los Pueblos. La de los Pueblos como contrapeso y complemento de la Cumbre de las Américas por darle voz y participación a los pueblos, indígenas, sindicatos, campesinos, estudiantes  y organizaciones sociales. En ambas prevalecieron los elementos que dieron lugar al optimismo y a su adverso de los que existieron en la Conferencia de la CELAC.  

Y al igual que en la conferencia de la CELAC, asistieron representaciones de organizaciones patrióticas puertorriqueñas  y una boricua. En ambas afloró el caso de la situación política de Puerto Rico o Borinken por diferentes vías 

En la VII Cumbre de las Américas el caso de Puerto Rico fue abordado por los mandatarios Raúl Castro Ruz y Daniel Ortega Saavedra, presidentes constitucionales de Cuba y de Nicaragua respectivamente. 

En su histórico y didáctico discurso Castro – ya Cuba nuevamente como Estado miembro de la OEA y como Estado miembro de la Cumbre de las Américas – expresó su apoyo a Puerto Rico de la siguiente forma: “Será invariable nuestro apoyo al pueblo latinoamericano y caribeño de Puerto Rico, en su empeño por alcanzar la autodeterminación e independencia como lo ha dictaminado decenas de veces el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.”  

La expresión de Castro en apoyo a la autodeterminación e independencia de Puerto Rico fue valiente si la enmarcamos en el contexto de estar en proceso la regulación de las relaciones políticas, comerciales y diplomáticas entre su país y EE.UU.  

Por su parte Daniel Ortega, en su histórico, didáctico y anti imperialista discurso en la plenaria de la Cumbre de las Américas - luego de traer como ejemplo lo productivo que fue el diálogo entre el expresidente norteamericano Jimmy Carter y el ex presidente de Panamá Omar Torrijos sobre el problema de la soberanía del Canal de Panamá, expresó: “que si bien ya se logró la presencia de Cuba, aún falta Puerto Rico en el evento.” Recordándole a los presentes que en la V Cumbre de las Américas, realizada en Trinidad y Tobago en 2009, le manifestó al presidente de Estados Unidos, Barack Obama “que en esa ocasión había dos grandes ausentes, Cuba y Puerto Rico.” “Que son las dos alas de un mismo pájaro, según dijo una poetisa puertorriqueña.” 

El Presidente Ortega les recordó a los presentes “que desde 1898 Puerto Rico tiene un estatus colonial por lo que es una nación con derechos restringidos.” Instando al presidente de Obama a establecer un diálogo abierto con los luchadores independentistas puertorriqueños, tal como dijo que lo haría en la V Cumbre de Las Américas. Recordándole a Obama lo que le dijo en esa cumbre, “que  si Hawái hubiese mantenido el estatus de Puerto Rico usted no sería presidente de Estados Unidos” Le recordó a Obama que en la CELAC se ha recogido la lucha de Puerto Rico por ser independientes, al igual que en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), donde el tema está instalado en su Comité de Descolonización. Además, recordó al prisionero político puertorriqueño Óscar López Rivera, quien lleva 34 años en prisión por luchar por la independencia de Puerto Rico. “Nosotros queremos desde esta tribuna plantear una vez más ante los Estados Unidos de América que liberen a López Rivera.” Previamente había mencionado el encuentro y cambio de palabras que sostuvieron Obama y Rubén Berrios Martínez en la cena formal de los Jefes de Estados como parte de la legación de Nicaragua. 

Nuevamente fue el Presidente Daniel Ortega Saavedra quien llevó la voz cantante a favor de la independencia de Puerto Rico Y por ello, gracias nuevamente Varón. 

En la Cumbre de los Pueblos celebrada en la Universidad de Panamá ningunos de los dignatarios que participaron se expresaron a favor de Puerto Rico. Ni siquiera Rafael Correa de El Ecuador en su excelente discurso anti imperialista y reivindicativo de las soberanías plenas de América latina y el Caribe. Correa se acordó de Cuba, de Venezuela, de Argentina, y de Bolivia pero se olvidó de incluir a Borinken.  

Sabemos que a la Cumbre de los Pueblos asistieron el Nuevo Movimiento Independentista Hostosiano y el Estado Nacional Soberano de Borinken, pero de sus participaciones en la misma sabemos muy poco. 

No obstante, la Cumbre de los Pueblos en uno de los resolutivos de su Declaración  se expresó sobre la lucha de Puerto Rico. 

Como tenemos información fidedigna de quien fue la mano que movió la cuna en esa cumbre a favor de Borinken. Le decimos al panameño profesor Olmedo Beluche, digno sucesor del internacionalista maestro panameño Dr. Jorge Turner Morales, gracias Varón. 

Ya terminada ambas cumbres el Lic. Fernando Martín García, se expresó en Puerto Rico sobre lo acontecido en la Cumbre de las Américas. Resaltando que “lo que pasó en la VII Cumbre de las Américas en Panamá no tiene precedente en las relaciones entre América Latina y el Caribe y los EE.UU., ni con relación al caso de Puerto Rico”. “No debe de ser sorpresa  que el tema de Puerto Rico y de su derecho a la libre determinación e independencia surgiera como nunca antes en este encuentro latinoamericano, tanto en las intervenciones públicas como en las conversaciones privadas de la Cumbre”. “Ya sabemos que la prensa ha señalado que fue la discrepancia entre Estados Unidos y la mayoría de los países latinoamericanos con respecto al tema de Venezuela y sobre el planteamiento de que el independentismo puertorriqueño debería estar permanentemente representado en estas cumbres lo que impidió la Resolución política consensuada.” “¡Quién lo hubiera dicho!” “Si más hubiera faltado para constituir una metáfora perfecta del cambio de época ahí está la foto de Rubén Berrios hablando con el Presidente Obama en la cena formal de los Jefes de estados reclamándole que EE.UU. descargue su responsabilidades descolonizadoras.” 

Por su parte la Licda. Wilma Reverón Collazo, Co Presidenta del Nuevo Movimiento Independentista Hostosiano, expresó su preocupación por la movida de Barbados al expresarse inconforme con el lenguaje de la Declaración de Belén en el último momento de la plenaria de los Jefes de estados. Señalando que ello apunta a un intento de parte de los anglosajones (EE.UU. y Reino Unido) de crear disensión en el seno de la CELAC. Entendemos que ese puede ser el objetivo político, pero no necesariamente. 7 

Pero veamos las declaraciones de las Cumbres de la CELAC y la de la Cumbre de los Pueblos de Panamá sobre Puerto Rico y algo de historia para aquilatar el optimismo y hasta la euforia de algunos líderes patriotas puertorriqueños y de sus respectivas organizaciones para determinar si verdaderamente se ha dado un adelanto sustancial con el caso colonial de Puerto Rico. 

Declaración  de Santiago, Chile, I Cumbre de la CELAC (27 y 28 de enero de 2013), en particular el enumerado 21 que expresa: Destacamos el carácter latinoamericano y caribeño de Puerto Rico y, al tomar nota de las resoluciones sobre Puerto Rico adoptadas por el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, consideramos que es asunto de interés de la CELAC , tome como organización continental la CELAC aceptar a Puerto Rico. 

Declaración de La Habana, Cuba II Cumbre de la CELAC (27 y 28 de enero de 2014). Párrafo: 38: Reiteramos el carácter latinoamericano y caribeño de Puerto Rico y, al tomar nota de las resoluciones sobre Puerto Rico adoptadas por el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, reiteramos que es asunto de interés de la CELAC.                  

Declaración Política de Belén, Costa Rica  III Cumbre de la CELAC (28 y 29 de enero de 2015), párrafo 68. Reiterar el carácter latinoamericano y caribeño  de Puerto Rico y, al tomar nota de la resoluciones sobre Puerto Rico  adoptadas por el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, reiteramos que es un asunto de interés de la CELAC. 

Declaración de la Cumbre de los Pueblos de Panamá (28 y 29 de enero 2015) “Nosotros, los Pueblos de América, reafirmamos que Puerto Rico es una Nación Latinoamericana y caribeña, con su propia e inconfundible identidad e historia, cuyos derechos a la independencia y a la soberanía son violados por una tutela colonial impuesta hace más de un siglo de forma arbitraria por parte del imperialismo Norteamericano, por esa lucha histórica por lograr la soberanía y autodeterminación de Puerto Rico, muchos y entre ellos purgan cárceles como Oscar López Rivera del cual exigimos su inmediata libertad.” 

Nuestra opinión sobre las Declaraciones. 

Al analizarlas podemos concluir que en todas las Declaraciones de las Cumbres de la  CELAC se resalta el carácter latinoamericano y caribeño de la nación de Puerto Rico y toman nota de las resoluciones adoptadas por el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas considerando y reiterando que es un asunto de interés de la CELAC.  

Al hacer mención al Comité de Descolonización lo que hacen es, a nuestro entender, subordinarse a las resoluciones de ese organismo especializado de la ONU que por 33 ocasiones en igual cantidad de años ha resuelto casi lo mismo. Resoluciones que han sido desacatadas abiertamente por el imperio que detenta ilegalmente la soberanía de Puerto Rico por casi 117 años, y el que por igual periodo ha perseguido, reprimido, encarcelado y asesinado a los patriotas puertorriqueños. 

 Acondicionar o subordinar el caso de Puerto Rico a las resoluciones del Comité de Descolonización implica someterlo al proceso burocrático y tedioso de la ONU. Sin olvidar que EE.UU. es miembro de su Comité de Seguridad y  uno de los cinco Estados que cuentan con el derecho del veto. 

Posición muy diferente asumida con el caso de Cuba a la cual le buscaron las vías para que reingresara con plena dignidad a la OEA y a la VII Cumbre de las Américas, apéndice de la OEA. El caso ejemplar de Cuba nunca lo subordinaron a las múltiples y reiteradas resoluciones de la Asamblea General de la ONU (máximo organismo de esa máxima organización mundial) que la favorecieron. 

No solamente Cuba está ya participando en igualdad de derechos en esos organismos internacionales americanos y caribeños. Además, reestableció relaciones políticas con EE.UU. y está en el proceso de reestablecer las relaciones diplomáticas con el imperio estadounidense. Y dentro de ese proceso está incluido (y apoyada por los de la CELAC y por los de la OEA) el rompimiento del bloqueo parcial que le impuso EE.UU. y la devolución del territorio de Guantánamo a Cuba.  

Sin olvidar que previamente la apoyaron en su justa demanda para que EE.UU. liberara a sus cinco patriotas encarcelados en EE.UU. Los cuales gozan de plena libertad 8 

Pero si bien es cierto que Cuba ha sufrido un bloqueo parcial (económico, financiero, mercantil, tecnológico y científico) por parte de EE.UU por los últimos 60 años. No es menos cierto que Puerto Rico ha sufrido un bloqueo total en casi todas las áreas que tienen que ver con su desenvolvimiento y desarrollo como nación por los últimos casi 117 años. ¿Por qué? Porque el imperialismo gringo le impide negociar cualquier tipo de tratado, de la índole que sea, con cualquier Estado soberano.  

Y si bien es cierto que Cuba sufrió el encarcelamiento de sus cinco patriotas por trabajar dentro de EE.UU. para impedir actos terroristas contra su patria. No es menos cierto que Puerto Rico ha sufrido desde la década de los años treinta del siglo pasado hasta el presente centenas de encarcelamiento, de desapariciones y asesinatos de sus patriotas por el delito – que no lo es – de luchar y combatir abierta y clandestinamente  por la libertad de su patria, tanto en el territorio nacional como en el territorio nacional de EE.UU. 9 

Y si ejemplar es la resistencia y solidaridad internacional de Cuba, no menos ejemplar es la resistencia de Puerto Rico que hasta hoy ha impedido que se le anexione a EE.UU. y su lucha por la libertad de la patria. Y su solidaridad con la libertad y las causas justa de todas las naciones no se queda atrás de la de Cuba.  

Es cuestión de releer la historia del siglo XIX, del siglo XX y del actual siglo XXI. 

Entonces, si lo anterior es correcto e inimpugnable ¿a qué se debe la diferencia en el trato? ¿Por qué el doble racero al tratar el caso de Cuba y el caso de Puerto Rico cuando el que más requiere apoyo es Puerto Rico? Y cuando desde hace casi 3 años existe el Estado Nacional Soberano de Borinken con su Gobierno Provisional. El mismo que ha solicitado ingreso formal y protocolario como tal a la CELAC en sus últimas dos asambleas. ¿Por qué razón no admiten al Estado Nacional Soberano de Borinken si este cumple con todos los requisitos y  ya solicitó admisión en la ONU? 

El caso de Venezuela en la CELAC y en la VII Cumbre de las Américas vinculado a la declaración de EE.UU. de calificarla como una amenaza a su seguridad nacional es muy diferente al caso de Cuba y de Puerto Rico porque en su caso no hay resoluciones a su favor del Comité de Descolonización ni de la Asamblea General de la ONU.  

No obstante, reconocemos la importancia de respaldar totalmente a Venezuela contra la declaración paranoica de EE.UU. Máxime, cuando tenemos presente las racionalizaciones políticas que usaron para atacar imperialmente a Granada y a Panamá en los años setenta y ochenta del pasado siglo. Pero, la Venezuela Bolivariana no está en las condiciones de aislamiento que estuvo Granada y Panamá. La correlación de fuerzas hoy es favor de la cuna de Simón Bolívar.  

De ser atacada debe de contar (para que sean coherentes) con el apoyo militar de aquellas naciones sobresalientes que reivindican y apoyan el proceso unitario bolivariano. Independientemente de que esté rodeada de bases militares de EE.UU. y asechada por la IV Flota de EE.UU. en el Mar Caribe y en el Océano Atlántico. 

La Venezuela Bolivariana sabe que cuenta con el apoyo de los patriotas puertorriqueños/boricuas. Y sabe que si los pueblos de América y del Caribe se deciden pueden desarrollar en Nuestro Continente el mega proyecto del Che Guevara: “crear uno, dos, tres, muchos Viet Nam.” 

Por lo anterior fue, en parte, que reculó EE.UU. aunque fuese informalmente por conducto de las expresiones aclaratorias de Barak Obama.  

Aprovechamos para recomendarle a la República Bolivariana de Venezuela que retome celebrar los Congreso Anfictiónico de los Pueblos promovido por el siempre presente Hugo Rafael Chávez Frías como método para asegurar la unidad bolivariana en Nuestro Continente. ¡Esa es la vía correcta. La vía burocrática debe de ser su complemento!  

Por su parte la Declaración de la Cumbre de los Pueblos de Panamá se distingue de las Declaraciones de las Cumbres de la CELAC al no mencionar al Comité de Descolonización de la ONU y sus resoluciones. Y al incluir expresamente la represión y el encarcelamiento de los patriotas puertorriqueños como consecuencia de su lucha por la libertad e independencia. Lo cual es entendible ya que fue una cumbre de contenido y estilo popular. Es decir de los pueblos y no de los Estados nacionales de Latinoamérica y el Caribe que se ajustan a lo protocolario. 

Con referencias a las Cumbres de las América no vemos ningún adelanto político, excepto la movida táctica/estratégica de Daniel Ortega al incluir en la Legación de Nicaragua a Rubén Berrios Martínez y a otros del PIP, para que Puerto Rico hablara por voz de Nicaragua. Hasta el día de hoy ninguna Cumbre de las Américas se ha declarado como entidad internacional en pro de la independencia y soberanía de la patria de los boricuas/ puertorriqueños. 

En las Cumbres de las Américas solamente se han expresado en pro de la autodeterminación e independencia de Puerto Rico algunos dignatarios y Jefes de Estados, como son: Daniel Ortega, Raúl Castro, Rafael Correa, Nicolás Maduro, Evo Flores e Ignacio Lula da Silva. Sin que olvidemos al primero que se expresó, Joaquín Balaguer, ex presidente de la República Dominicana. 

Expresiones que tienen y tendrán pesos en la medida de que sean respaldadas por actuaciones políticas de sus respectivos gobiernos ejerciendo sus respectivas soberanías, estén o no los declarantes en el poder.  Nos guste o no, esa es la triste realidad de las Cumbres de las Américas con relación a Puerto Rico. 

Con las expresiones del Lic. Fernando Martín García, sobre lo que aconteció en la VII Cumbre de las Américas coincidimos en lo que tiene que ver en “que no tiene precedente en las relaciones entre América latina y el Caribe y los EE.UU.”, pero no con relación al caso de Puerto Rico. Porque con relación a Puerto Rico está el precedente de la IX Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia (30/03/1948-30/04/1948) y su Comisión Americana de Territorios Dependiente y la famosa y conflictiva Resolución XXXIII (por cuestión de hermenéutica) promovida principalmente por Guatemala y Argentina y con asideros históricos con la Declaración de La Habana de 1940.  

En la IX Conferencia Internacional Americana participaron por derecho propio el Partido Nacionalista de Puerto Rico y el PIP (el último bajo la presidencia y dirección del Dr. Gilberto Concepción de Gracias) quienes expusieron ampliamente y con lujos de detalles sus respectivas posiciones para que se incluyera a Puerto Rico en la relación de colonias, demandando a su vez a la plenaria la independencia de Puerto Rico.  

El debate entre los Estados participantes fue tremendo y conmovió el ámbito nacional, metropolitano e internacional. Hasta los Jefes de los Estados miembros (los que luego en esa misma conferencia fundaron la OEA) y sus Cancilleres, de una u otra forma, participaron. Cosa muy diferente a lo acontecido en la VII Cumbre de las Américas. Por lo que hay que aquilatar la expresión siguiente del Lic. Martín: “No debe de ser sorpresa  que el tema de Puerto Rico y de su derecho a la libre determinación e independencia surgiera como nunca antes en este encuentro latinoamericano, tanto en las intervenciones públicas como en las conversaciones privadas de la Cumbre”. 

Quedaría como sobresaliente el breve encuentro informal entre Rubén Berríos Martínez y Barack Obama en la cena de los Jefes de Estados. Definitivamente que tuvo su impacto y repercusión. Obama fue emplazado por Berríos a cumplir con la obligación de acuerdo al derecho internacional de descolonizar a Puerto Rico. Pero, hay un precedente político y se dio en el Primer Congreso Mundial de la Prensa Latina, La Habana, Cuba, 1929 (vinculado a la VI Conferencia  Panamericana, La Habana, Cuba, 1928) Allí Don Pedro Albizu Campos en su carácter de Vicepresidente del Partido Nacionalista de Puerto Rico le demandó personalmente al Presidente de EE.UU., Calvin Coolidge, la independencia de Puerto Rico, la independencia de Las Filipinas,  la salida de las fuerzas militares de ocupación gringas de Haití y que cesara de apoyar el régimen dictatorial de Machado en Cuba. 

Rubén Berríos Martínez emuló a Albizu Campos demandándole con dignidad, de tú a tú, a Obama, frente a todos los presentes, hablando para la historia - como pitirre que enfrenta al guaraguao – la independencia de Puerto Rico. Gracias Varón.  

Con referencia al señalamiento de la Licda. Reverón Collazo de que los anglosajones (EE.UU. y Reino Unido) por conducto de Barbado (isla 431 kilómetros cuadrados y de 279,912 habitantes) estén intentando crear una disensión en el seno de la CELAC al expresarse inconforme Barbado con el lenguaje de la Declaración de Belén hacemos el señalamiento de que esto puede ser correcto. 

Como tipo de conclusión 

Expresamos que no vemos un adelanto del caso de Puerto Rico en las Conferencias de la CELAC y mucho menos en las Cumbres de las Américas. Es imperativo que la CELAC saque el caso de Puerto Rico de la camisa de fuerza en que lo ha metido al referirlo a las resoluciones del Comité de Descolonización de la ONU y a su proceso burocrático y tedioso. A no ser que tengan un plan diplomático conjunto desconocido para los más. 

El caso de Puerto Rico debe de tener tanta importancia como los demás en la agenda próxima de la CELAC y en la agenda próxima de las Cumbres de las Américas. No debe estar subordinado a los problemas a resolver como son, entre otros,: el restablecimiento completo de las relaciones políticas y diplomáticas entre Cuba y EE.UU., la terminación del bloqueo de EE.UU. a Cuba, la devolución del puerto y parte del territorio de Guantánamo a Cuba y la reinstalación de facto de la Islas Malvinas a la soberanía de Argentina. 

Y al Honorable Rafael Correa, Presidente Constitucional de la República de El Ecuador, Presidente Pro Tempore de la CELAC y futuro anfitrión de la futura IV Conferencia de la CELAC, le recordamos la expresión del ilustre ciudadano ecuatoriano también de América, Antonio Parra Velasco, en la Comisión Americana de Territorios Dependientes: “No se sienten los territorios de este hemisferio con vocación para el coloniaje permanente.” “América debe ser continente de pueblos libres, debemos de ayudar a libertar a los pueblos que demuestren su voluntad  en tal sentido. Mi país es opuesto a todos los sistemas coloniales, y proclama una vez más su adhesión al principio de la libre determinación de los pueblos.” 

Por último les recordamos a los Estados miembros de la CELAC, de las Cumbres de las Américas y de la OEA, que tengan presente que se reconstituyó - de acuerdo al derecho natural, al derecho internacional, ejerciendo la autodeterminación y soberanía, el sector de los patriotas boricua -, hace casi 3 años el Estado Nacional Soberano de Borinken e igualmente su Gobierno Provisional. 

Y le hacemos la siguiente pregunta ¿Cómo reaccionarían si en la próxima conferencia de la CELAC y en la próxima Cumbre de las Américas comparecieran unidos en la Legación del Estado Nacional Soberano de Borinken los patriotas puertorriqueños y boricuas a demandar por derecho propio un asiento  en esos organismo internacionales americanos? 

¡Espinoso el caso de Puerto Rico!, como expresara en la IX Conferencia Internacional Americana el ínclito argentino también de América, Enrique V. Corominas. Quien conceptuó a Puerto Rico de la siguiente forma: “Pueblo de Puerto Rico, cuya luz revelada de la independencia, la llevan en su sangre y en su historia, que es historia y sangre de América.”  

En Marquelia, Guerrero, a 1 de mayo de 2015. 

Por Carlos Rivera. 

Notas: 

1. La Alianza del Pacífico cuenta con el apoyo de EE.UU.  En su composición compiten económica, política y territorialmente con el grupo que constituye el ALBA (Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua que impulsan abiertamente la unidad de Latinoamérica y el Caribe bajo el enfoque bolivariano) y es a su vez su contrapeso político como organización. 

2. Las Antillas Menores (Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbado, Dominica, Granada, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y Las Granadinas) Jamaica y Belice que son parte de la CELAC tienen como Jefe de Estado a la Reina Isabel II de Inglaterra e Irlanda del Norte. Y a su vez son miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones. La política del Reino Unido hay que tomarla con cuidado con lo que respecta a Puerto Rico y a toda la América Nuestra. Hay que tener claro que el imperio inglés fue el único que apoyo – en busca de sus propios intereses – a los independentistas latinoamericanos en el S. XIX. Y que hoy, al igual que el ayer, hay lucha de clases, también las hay entre naciones y las hay entre imperios. 

3. Días antes, la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken le entregó a todo el cuerpo diplomático acreditado en México su solicitud formal de la admisión del Estado Nacional Soberano de Borinken a la CELAC para que por sus conductos diplomáticos se la hicieran llegar a sus respectivos Presidentes. Incluyendo a la Reina Isabel II como Jefe de Estado de los miembros de la CELAC pertenecientes a la Mancomunidad Británica de Naciones. 

4. Hay que tener presente el papel contra revolucionario que bajo el manto de neutralidad realizó Costa Rica cuando el Frente Sandinista de Liberación Nacional había recién logrado el poder político en Nicaragua al derrotar al gobierno dictatorial de Anastasio Somoza. Y las constantes diferencias políticas relacionadas a la navegación del río San Juan.  

5. A lo expresado por Rubén Berríos hay que añadir otros elementos que según nuestro entender tuvieron (y tienen) que pesar en la conducta solidaria del Presidente Ortega. Estos son: la alta solidaridad política que desde Puerto Rico recibió el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) cuando estaba en plena guerra, la participación de los patriotas boricuas como estafetas y correos internacionales del FSLN, la participación de boricuas como combatientes del FSLN y posteriormente como miembros de las brigadas internacionales del apoyo al FSLN (convocada por el ya fallecido intelectual revolucionario dominicano Juan Bosch), el gran apoyo económico que recibieron de las organizaciones patrióticas puertorriqueñas (y especialmente de una que el propio sistema de inteligencia del imperio gringo estima fue de 1 millón de dólares su aportación) Y la destrucción por parte del Ejército Popular Boricua- Macheteros - comandado por Filiberto Ojeda Ríos - de un escuadrón de 11 cazas bombarderos Jet Corsair A7D y un F104   en la base aérea Muñiz, Carolina, Puerto Rico, el 11 de enero de 1981(natalicio del prócer puertorriqueño Eugenio Ma. Hostos Bonilla) que iban a ser enviado, por el gobierno de Ronald Reagan,  a los contra nicaragüenses para atacar al gobierno del FSLN. Operativo que el propio gobierno de EE.UU. estimó el daño en 45 millones de dólares y como el ataque más costoso de un acto militar a su fuerza aérea militar. 

6. Entendemos que las expresiones de Rubén Berríos Martínez tiene que ver con la construcción del canal interoceánico en Nicaragua con financiamiento  y dirección de la República de China, sus megas puertos de trasbordo y sus centros comerciales, financieros, bancarios, industriales, hoteleros y administrativos complementarios. El Canal  de Nicaragua superará por mucho al Canal de Panamá ya este modernizado. En el mismo no tendrá injerencias  EE.UU. (eterno enemigo de la independencia de Nicaragua) como lo tiene en el de Panamá, reconocido por el propio Tratado de Carter /Torrijos. ¡Sin olvidar al puerto de Ponce, Puerto Rico!  

7. Con anterioridad hemos señalado que los anglosajones siempre han estado incluido indirectamente por las ex colonias británicas miembros de la CELAC que son a su vez miembros de la Mancomunidad de Naciones, siendo su Jefa de Estado la Reina Isabel II de Reino Unido e Irlanda del Norte. Inclusive lo hemos calificado como el otro posible Caballo de Troya en la CELAC. ¡Posible, que conste.! No obstante, hay que escudriñar profundamente en que se beneficia o perjudica Barbado y/o Reino Unido. ¿Por qué? Porque el Caribe desde la llegada de los europeos siempre ha sido una frontera imperial. Y ahora esa situación se acentúa con la construcción del mega puerto de trasbordo en Mariel, Cuba; la modernización y ampliación del Canal de Panamá con sus mega puertos; y la construcción del nuevo mega canal interoceánico con sus mega puertos en Nicaragua. Sin olvidar la posibilidad de la construcción de otro mega puerto y sus complementos en Ponce, Puerto Rico que era el que originalmente quería la Unión Europea. ¡Y Reino Unido es parte fundamental de la Unión Europea! Pero eso es tema para otro artículo. 

8. Lo calificamos como bloqueo parcial porque Cuba desde que advino a su primera independencia - 20 de mayo de 1902 – e independientemente de la oprobiosa Enmienda Platt que le impuso EE.UU. por más de 3 décadas, ha tenido y tiene relaciones comerciales, políticas, militares y diplomáticas de toda índole con múltiples Estados nacionales de todos los continentes. Sin que desconozcamos el gran daño económico que le ha causado EE.UU. con su bloqueo y sus leyes extraterritoriales. Y mucho menos la gran verticalidad y valentía de Cuba al ejercer su derecho a la autodeterminación. Ahora resulta que en Nuestra América el país bloqueador es el actual bloqueado en respuestas de sus malignas políticas. 

9. En este momento está preso en EE.UU. el patriota puertorriqueño Oscar López Rivera. Sobre el cual teníamos la esperanza que saliera en libertad con los últimos 3 prisioneros políticos cubanos en el canje de prisioneros realizado entre Cuba y EE.UU. Pero también está presa Ana Belén Montes en una cárcel de máxima seguridad en una base militar en Texas, EE.UU. Ana Belén Montes es la puertorriqueña que trabajaba en la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. como especialista sobre Cuba. Fue la que por 13 años informó a los 5 patriotas cubanos de los planes terroristas en contra de su país. Aceptó 25 años de cárcel en máxima seguridad - aislada de la población penal y civil, sin comunicación exterior, sin lecturas, sin visitas, a cambio de que no la ejecutaran por traición a EE.UU. Lleva 12 años cumplidos de la sentencia. Recomendamos al Gobierno de Cuba que en las negociaciones futuras con EE.UU. solicite la excarcelación de Ana Belén Montes como complemento del canje de prisionero.  Y al de EE. UU. que la libere como un gesto más de acercamiento a Cuba, a Latinoamérica y el Caribe.