miércoles, 18 de enero de 2017

PARADA CIVICA MEXICANA EN SOLIDARIDAD CON OSCAR LÓPEZ RIVERA

PARADA CIVICA MEXICANA EN SOLIDARIDAD CON OSCAR LÓPEZ RIVERA

Raúl Pérez Ríos


Doy gracias por la oportunidad de servir 
a la causa más justa y noble que conozco,
la lucha por la independencia y soberanía de
mi patria y por un mundo mejor y más justo”.

Oscar López Rivera


El viernes 6 de enero de 2017, el Movimiento Mexicano por la Paz y el Desarrollo (MOMPADE), en coordinación con la Asamblea Mundial por la Paz y con la participación de la Casa de los Pueblos-México y de la Coordinadora Méxicana de Apoyo al Estado Nacional y Soberano de Borinken, realizamos una PARADA CÍVICA frente a la Embajada de los Estados Unidos de América en México, con motivo del aniversario número 74 de Oscar López Rivera, independentista puerorriqueño encarcelado en la prisión de Terre Haute, ubicada en el estado de Indianadesde hace más de 35 años, tras ser acusado de conspiración sediciosa contra  Estados Unidos de América (EUA), como integrante de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN).

La demanda principal de las diferentes organizaciones que nos manifestamos ese día frente a la Embajada gringa fue la de solicitarle al presidente de los EUA la libertad inmediata e incondicional de Oscar López Rivera, petición que se ha realizado en diversas partes del mundo, por distintas personalidades y organizaciones, en diferentes momentos de la historia y que a unos días de que termine el mandato de Barak Obama, cobra mayor fuerza, muestra de ello son las más de 100 mil firmas que se recolectaron a finales del año pasado para demandar su libertad.

Oscar López Rivera fue detenido y sentenciado a 55 años de carcel en 1981 y 10 años más tarde fue sentenciado a otros 15 años más de prisión por un intento de fuga, además de que por 12 años estuvo bajo aislamiento total y no habló con nadie. De no salir por decisión del actual presidente de los EUA, la entrada del rabioso amenazante Donald Trump, al relevo presidencial, es casi garantía de que este luchador por la dignidad de su pueblo permanecerá preso hasta su fallecimiento.

La Parada Cívica inició a las 11 hrs. con una presentación teatral para continuar con los oradores que representaban a las diferentes organizaciones participantes en la misma y la entrega oficial del documento petitorio a la embajada yanqui en México para hacerlo llegar posteriormente al presidente estadounidense.

Actualmente Oscar López Rivera supera en temporalidad carcelaria a Nelson Mandela, con ocho años; cronología que lo convierte en el preso político de mayor longevidad, por lo que también se le llama el “Mandela latinoamericano”. Nosotros tenemos la esperanza de que Oscar López Rivera podrá salir de la cárcel más pronto que tarde y estará, por fin, nuevamente, en libertad.


Libertad, libertad a los presos por luchar!!!

Presos políticos, libertad!!!

martes, 3 de enero de 2017

LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA: LA RUTA HACIA LA LIBERTAD Y SOBERANÍA

LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA:
LA RUTA HACIA LA LIBERTAD Y SOBERANÍA

Ha llegado el momento de unirnos como pueblo para ponerle fin al sistema colonial. No podemos seguir permitiendo que un gobierno imperial extranjero dicte lo que nosotros debemos hacer en nuestra patria. No debemos permitir que un gobierno colonial continúe plegándose a los dictámenes de Wall Street.
Proponemos al Pueblo Boricua adoptar los siguientes reclamos y las siguientes acciones de resistencia civil pacífica que demuestren nuestro rechazo al Gobierno Colonial y nuestra disposición a trabajar por crear un nuevo país.
1. Promover un Boycot o Huelga Electoral, toda vez que ha sido el Gobierno Colonial el que ha causado todo este desastre económico y sus funciones son cada vez más irrelevantes.
2. Respaldar los comercios y productos locales comprando en tiendas de aquí y exigiendo se termine con la política de favorecer las empresas extranjeras que se llevan la riqueza que produce nuestro pueblo.

3. Organizarnos estratégicamente para  generar otras acciones de resistencia civil pacífica hasta poner fin a la colonia.
4. Demandar la dimisión a todos los políticos coloniales.
5. Formar un nuevo gobierno nacional que asuma las riendas del país, restaure los derechos del pueblo y exija a los EE.UU. negociar un tratado de transición que atienda los múltiples asuntos de interés para ambos países.
6. Declarar restablecidos nuestros poderes soberanos  mediante una Asamblea Constituyente.
7. Declarar el impago de la deuda de la colonia, que ha sido permitida y consentida por los EEUU quien, como país invasor, es responsable de la misma.

8. Procurar nuevas fuentes de financiamiento para el desarrollo de nuestra economía.
9. Reclamar el reconocimiento  de este nuevo gobierno a la comunidad internacional.
10. Proteger nuestro patrimonio ecológico, social, económico y cultural de los ataques  que vendrán como consecuencia de las demandas que serán presentadas por los bonistas para tratar de lograr ser compensados por la deuda. 
11. Presentar una demanda contra los Estados Unidos en el Tribunal Internacional de la Haya para obligarlos a asumir la deuda que le corresponde pagar a ellos y a indemnizar a nuestro pueblo por todos los daños ocasionados durante más de un siglo de opresión y explotación colonial.

ESTADO NACIONAL SOBERANO DE BORINKEN       

Ofrenda floral de la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken al Monumento de los Defensores de la Patria

Ofrenda floral de la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken al Monumento de los Defensores de la Patria


El pasado 28 de octubre la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken, compuesta por el Frente Francisco Villas Independiente, el Partido Popular Socialista, Frente del Pueblo, Comité de Enlace Latinoamericano, Club Cultural Magonista, Comité Simón Bolívar, Activista Regional, Fundación Pro Derechos Humanos, la Paz y la Solidaridad, Comité Amigos de Puerto Rico y Comité Pedro Albizu Campos, acompañados de tres representantes del Senador Raúl Morón Orozco por el Estado de Michoacán (del Partido de la Revolución Democrática), de las Maestras Gabriela Aguilar Juárez y María Leticia Olvera Morales y del Dr. Ramón Nenadich Deglans, Presidente del Gobierno Provisional del Estado Nacional Soberano de Borinken, depositaron solemnemente una ofrenda floral al simbólico y majestuoso Monumento a los Defensores de la Patria (1846 -1847) localizado en la entrada principal del Bosque de Chapultepec en la Ciudad de México.

En cuestión de 24 horas, a partir de que la Administración del Bosque de Chapultepec aprobara la solicitud para realizar la ofrenda floral, se pudo contratar e instalar el sonido y sillas para 30 asistentes incluyendo la mesa de presídium. Y similarmente se pudo mandar a confeccionar y llevar a tiempo el excelente arreglo floral usado en la ofrenda floral.

Hicieron uso de la palabra en el presídium el Lic. Alfredo Rojas de la Fundación pro Derechos Humanos, la Paz y la Solidaridad, el Lic. Jesús Antonio Carlos Hernández del Partido Popular Socialista, la compañera Ofelia Romero Lozano del Frente Popular Francisco Villa Independiente,  la Maestra Gabriela Aguilar Juárez de la Universidad Nacional Autónoma de México, cerrando el acto en el uso de la palabra el Dr. Ramón Nenadich Deglans.  El compañero Antonio Salas C. desempeñó excelentemente el papel de maestro de ceremonia. Y la asistencia rebasó la esperada.

Terminado esta parte del acto, los presentes le hicieron guardia de honor al monumento guardando un minuto de silencio en memoria de los mexicanos caídos en combate

De esa forma, se estableció el precedente (para Borinken o Puerto Rico) de que el Estado Nacional Soberano de Borinken, con el apoyo solidario y desinteresado de las organizaciones y personas mencionadas, depositara una ofrenda floral en tan simbólico Monumento a los Defensores de la Patria que recoge el heroísmo de los cadetes del Ejercito Mexicano que murieron defendiendo asimétricamente la soberanía mexicana e inmolándose uno de ellos al lanzarse desde lo alto del Castillo de Chapultepec a la muerte antes que permitir que el lábaro patrio de México fuese mancillado cayendo en manos de las fuerzas militares de Estados Unidos de América que invadieron a México de 1846 al 1847.

Allí  estuvieron presentes las estirpes de Cuitlahuac y de Agueybaná el Bravo; de Hidalgo, Morelos y de Valero y Barbudo; de la Corregidora y de Mariana; de Juárez y de Betances; de Ocampo y de Hostos; de Flores Magón, Villa y Zapata y de Albizu, Beuchamp y Antogiorgi; y de tantas otras y otros que nos dieron PATRIAS.

Queremos darle nuestro agradecimiento a todos los que asistieron y se mantuvieron durante la ofrenda floral en una mañana tan fría (de 10:00 a 12 horas) en un fin de semana tan conflictivo - por ser fin de mes, por caer en puente vacacional y por el enorme tránsito que se venció -. Y uno especial al compañero Germán Hurtado del Frente del Pueblo que se comprometió horas antes de mandar a hacer y llevar el arreglo de la grande ofrenda floral. Y otro a los compañeros vigilantes de la seguridad del Bosque de Chapultepec que entendiendo lo simbólico e importante del acto levantaron una sección de la valla protectora del Monumento para que los asistentes pudiesen hacer la guardia de honor a los Defensores de la Patria.

Y uno en particular al Senador Raúl Morón Orozco,  que respaldó la solicitud  presentada a la Administración del Bosque de Chapultepec para realizar la ofrenda floral  Sin lugar a duda, Senador Raúl Morón Orozco, usted es de la estirpe de los michoacanos: Morelos, Ocampo, Mújica y Cárdenas.

En la Ciudad de México, México a 20 de noviembre de 2016.

Por Carlos Rivera
Con el apoyo de Antonio Salas y Raúl Pérez.       

Un análisis dialéctico del triunfo de Donald Trump Estados Unidos de América, México, Cuba, Venezuela y Puerto Rico (Primera parte)

Un análisis dialéctico del triunfo de Donald Trump Estados Unidos de América, México, Cuba, Venezuela y Puerto Rico (Primera parte)
                                          A la memoria de Carmen Santos Tirado, boricua de clavo pasa’o
                                
He dejado transcurrir el tiempo desde el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos de América (EE.UU.A.) mediante el voto presidencial para reflexionar sobre el hecho y simultáneamente ver y leer las reacciones de los políticos, analistas políticos internacionales y nacionales en el propio EE.UU.A., Puerto Rico, América Latina y el Caribe para hacer un análisis objetivo de la situación. Si es que se puede librar uno del subjetivismo que implica más de 50 años luchando por la libertad de Puerto Rico y solidarizándose con la de la humanidad. Y en el proceso confrontarme con las políticas imperiales y los tutelajes de diferentes tipos.

Comienzo expresando que el triunfo de Trump lo esperaba. Tanto, que a ciertos compañeros se los expresé en pláticas internas de análisis que tuvimos sobre el asunto. ¿Por qué no lo expresé públicamente? Porque tengo como norma no gastar mi tiempo en la política partidista imperial a no ser que tenga que ver directamente o indirectamente –pero sustancialmente- con la política de Puerto Rico y los otros mencionados.

Desde que Trump surgió como un contendiente serio desafiando el sistema (establishment)  político gringo dentro del propio Partido Republicano lo entendí como una manifestación de un sector burgués empresarial gringo en conflicto desafiante con otros sectores burgueses gringos. En especial con el  financiero, bancario, exportador/importador y el de comunicaciones que por las últimas tres décadas han imperado abiertamente en coalición estableciendo su propio proyecto económico/político en su país y en buena parte del planeta. El llamado neoliberalismo y globalización. Es decir, brotó la acallada lucha de sectores o facciones dentro de la propia clase burguesa imperial. Lo que me recordó al internacional fenecido sonero boricua Héctor Laboe con su soneo “Habran paso”.

Trump tuvo la osadía de acompañar su desafío burgués con el machismo existente y prevaleciente en su país con reclamos de partes fundamentales de la soberanía gringa para el sector burgués que representa como fueron (y son) el control migratorio y el control y/ o aseguramiento fronterizo. Aplicables a cualquier Estado nacional que se repute como tal independientemente de su sistema político y económico.

¿Qué EE.UU.A. es machista? Sin la mínima duda. Es cuestión de examinar en que se sustenta una gran parte de su industria farmacéutica de belleza, su industria fílmica, de la moda, calzado y modelaje. Están al servicio del lívido masculino. Y Trump no es ajeno a lo anterior porque tuvo y tiene que ver con el “certamen de belleza Señorita Universo”. No fue casual que un gran por ciento de las mujeres emitiera sus votos en pro de Trump en vez de la Clinton. No lo fue porque predominó en ellas el machismo existente con la dosis de masoquismo que conlleva. Ejemplo: la propia contendiente a la presidencia Hillary usó su apellido de casada, es decir Clinton. ¿Cómo iba a cuestionar efectivamente el manifiesto machismo de Trump cuando usaba el apellido de su esposo, el ex presidente William Clinton? Máxime cuando este actuó como macho desde la Casa Blanca y previamente como Gobernador de su Estado. Porque si lo niega está la exestudiante Mónica  Lewinsky de testigo clave. 

A ese machismo están acostumbrados los estadounidenses. Y como prueba adicional están los bacanales que hacían los hermanos John y Robert Kennedy del Partido Demócrata  desde la Presidencia y el Departamento de Justicia durante la presidencia del primero en la década de los sesentas del siglo XX. Y hay la hipótesis fundada de que la actriz y símbolo sexual (para los gringos) Marilyn Monroe fue asesinada por el Estado para encubrir los bacanales de los Kennedy con ella.

¿Qué en EE.UU.A. existe el discrimen por razón de color? Definitivamente. Y es un discrimen en pro de la raza “blanca que es la dominante en el país”. La mejor prueba es el propio Trump (alto, macho y rubio) y su mensaje subliminal, aunque rudo, en contra de los latinos a los cuales les imputó y les imputa casi todos los males económicos y sociales de EE.UU.A.  Con lo cual logró el apoyo de los WASP (White Anglo Saxon Protestant) (Blanco Anglo Sajón y Protestante) opacados por la política económica de los sectores burgueses hasta ahora dominantes antes mencionados. Quienes se sienten altamente humillados al ver a un negro (aunque oreo) - de ascendencia directa en África – Presidente de EE.UU.A. Humillación racial de la que entienden se recuperarán con el rubio, güero  o cano de Trump como Presidente de su país.

Y si lo anterior es así, ¿por qué un gran porciento de los latinos (en su mayoría mestizos y mulatos) y negros de ambos sexos votaron por el cano Trump? Porque el concepto de belleza blanca se la han impuesto (y hasta se la han autoimpuesto inconsciente y conscientemente) a nuestros mestizos, indígenas, mulatos y negros. La lucha racial en EE.UU.A. (Sí, también hay lucha racial) y política de los años sesentas y setentas la perdieron los negros. Ya el “Black Beauty” (Bella Negritud) y el Black Power (Poder Negro) no se reivindica. El peinado afro tan distintivo de la negritud combativa en esos años casi desapareció. Ahora prevalece el alisado en el cabello de las negras y en un sector importante de ellos las narices aguileñas. El caso más cercano del pelo alisado es la propia esposa del Presidente Barack Obama y sus hijas. Y el más patético que me viene a la mente es el de cantante gringo fenecido Michael Jackson que llegó al extremo de tratar de blanquearse la piel.

Y es que a los negros paulatinamente los fue cooptando la burguesía blanca. Previo a Obama están los casos de Colin Powell como Presidente del Estado Mayor Conjunto y Secretario de Estado y Condoleezza Rice como Asesora de Seguridad Nacional y  Secretaria de Estado respectivamente de EE.UU.A. Ellos abrieron la brecha para darle paso al demagogo oreo (negro por fuera y blanco imperial por dentro) de Obama que fue la carta que se sacaron de la manga la burguesía neoliberal del Partido Demócrata 8 años atrás para lograr el poder sacando del mismo a la dinastía Bush.

Con Obama en el poder no cambió la política neoliberal. Y lo que le aportó al proletariado en servicios sociales fue pellizco de ñoco (manco) en comparación del apoyo financiero y exenciones tributarias y contributivas que su gobierno le dio a los sectores capitalistas que representaba y aún representa.

Como está cercano el fin de su mandato, todo da a entender que me voy a quedar con las ganas de ver a Barack Obama con un afro tipo Malcon X y a su esposa e hijas con afros tipo Angela Davis. Mis mayores respetos al asesinado combatiente musulmán negro Malcon X y a la intelectual y bella y combativa profesora Davis.

Por su parte las hermosas morenas latinas (de todos los matices) se tiñen cada vez más el pelo de tonos rubios, y rojizos y hasta de platino; y las narices chatas van disminuyendo. ¡Hasta los jóvenes latinoamericanos se están tiñendo el pelo como las mujeres! Como si ser indígena, mestizo, negro, mulato y chato fuese una vergüenza. Lo anterior implica que tanto en los negros como en los latinos la supremacía blanca le está penetrando hasta las raíces de sus seres. Es decir, están perdiendo ambos en la lucha racial y en su sentido de pertenencia. ¡Menos mal que todavía existe caderámenes latinos de sensual cadencias como los de las bellas  Jennifer López, Susana Sabaleta, Salma Hayek y Shakira que paran el tráfico cuando cruzan las calles y causan taquicardia! Lo que me recuerda la canción Muevete morena, mueve tu cintura, que hay en tu cuerpo ritmo y sabrosura.

A la subordinación racial hay que añadirle la lucha interna de clase entre los trabajadores blancos y negros desempleados - por el éxodo de las fábricas en las que trabajaban a otros países con costos de producción inferiores y mayor plusvalía, como consecuencia del neoliberalismo burgués - con el sector proletario de otros países.  Los primeros votaron por Trump al este prometerle romper con el Tratado de Libre Comercio del Norte y otros tratados similares; impedir la salida de otras industrias nacionales al extranjero y hacer que se regresen las que se fueron, “para hacer otra vez grande a EE.UU.A.” Reforzando lo anterior con su compromiso de expulsar al proletariado ilegal en EE.UU.A. (Que en su mayoría es latino, especialmente mexicano) fundándose en que le están robando los trabajos a los trabajadores estadounidenses. E impedir que ingresen levantando un muro a través de toda la frontera sur existente entre su país y México pagado por los mestizos, mulatos, indígenas y negros mexicanos. De la frontera norte el güero no dijo ni pío.
Con su nacionalismo a ultranza y su caza de brujas con los latinos (y musulmanes) Trump logró obstaculizar tremendamente la solidaridad tan ansiada del proletariado internacional y puso en jaque el poder de la alianza de los otros sectores de la burguesía neoliberal. El burgués Trump con su alianza con el sector de proletariado industrial asalariado y desempleado (blanco y negro), a su vez, fomentó y fomenta la lucha de estos sectores proletarios con el sector proletario latino documentado e indocumentado (entiéndase legal e ilegal) en su país. Y con el compromiso de realizar deportaciones masivas del proletariado indocumentado – especialmente latino – logró que aflorara la lucha del sector de los latinos documentado (un gran por ciento votó por él) con el sector de los latinos indocumentado. A quienes los primeros ven como una amenaza a su estabilidad económica/laboral y porque están en su mayoría agringados y se autocalifican blancos. Nota: Las propias estadísticas poblacionales en EE.UU.A. demuestran que mientras aumentó la población latina disminuyó su autoclasificación de latinos aumentando la autoclasificación de blancos.

Es decir el cano logró la lucha de los sectores o facciones proletarias con diferentes intereses dentro de la propia clase proletaria como lo hizo con los sectores de la clase burguesa gringa. Arrastrando en el proceso, además de los sectores proletarios y burgueses mencionados, a la siempre inestable y decreciente (en este momento) clase pequeña burguesa de su país. Dándose la sorpresiva situación que un abierto, racista, machista y agresivo burgués comande la alianza existente de facto que atenta contra la clase trabajadora y la oligarquía prevaleciente. 

Por su parte las dos grandes centrales obreras de EE.UU.A., la A.F.L./C.I.O. (America Federación of Labor/ Congress International Organizations) (Federación Americana de Trabajadores/ Congreso Internacional de Organizaciones) brillaron por su ausencia en la lid electoral. Respondiendo a su papel de ser la aristocracia sindical tradeunionista, aliada y coparticipe de la burguesía nacional yanqui del sector que sea. Y de  ser el contrapeso organizado a cualquier movimiento proletario que pudiera dar lugar a una lucha de clase abierta con la burguesía nacional  y extranjera en busca del poder político y económico que en la ortodoxia socialista se llama dictadura del proletariado. Ayudando a lo anterior la inexistencia de un partido de los trabajadores bien estructurado con presencia en todo el país.  

La Clinton , por su parte fue incapaz de detener lo anterior porque es parte del propio sistema. Pertenece al sector burgués neoliberal globalizante y coparticipe del desmantelamiento del estado benefactor gringo (estructurado por Franklin D. Roosevelt) y desempeñó puestos de suma importancia en los gobiernos del oreo Obama. De Obama, el presidente que más trabajadores indocumentado ha deportados - 2.8 millones -, que no ha podido detener el declive económico/milita/social de EE.UU.A.; el ascenso militar de la Rusia capitalista, eslava y blanca de Putin; y la consolidación de China como la potencia económica a prevalecer en una década.

Ante el panorama de que en EE.UU.A. retorne con mayor brío el nacionalismo proteccionista económico que tanto atacó en su lar y en lares extranjero la burguesía neoliberal y globalizadora gringa con la anuencia y connivencia de las oligarquías extranjeras;  ante la seria posibilidad de que los tratados de libre comercio sean entorpecidos, modificados y hasta rescindidos por ellos; ante la, también, seria posibilidad de que sea deportados millones de trabajadores indocumentados a sus países de origen por una política xenofóbica y con ello se reduzca sustancialmente las remesas que mandan desde EE.UU.A. a sus familiares - fuente principal de ingresos de muchos Estados nacionales que de no ser por las remesas serían Estado totalmente fallidos - ; ante la incertidumbre de qué hacer con los millones de repatriados por llegar, y ante la posibilidad real de que se les afectes sus grandes negocios (legales e ilegales) de exportación e importación de bienes y capitales las burguesías nacionales intermediarias de la gran oligarquía imperial gringa se está rasgando las vestiduras y jalándose los cabellos.

En especial aquellas burguesías y oligarquías pertenecientes a Estados nacionales que desmantelaron la estructura industrial y agrícola nacional. E igualmente el mercado interno. Y todo lo que implicaba el Estado benefactor y autosuficiente en aras de ser parte del proceso neoliberal donde el libre comercio, el libre mercado, el mercado exterior, la inversión extranjera, el flujo de capitales y la estabilidad bancaria predicado por los neoliberales gringos era el Norte a seguir. Sobresaliendo entre ellas la burguesía mexicana en virtud de que México es parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte junto con Canadá y EE.UU.A.

Por doquier surgen en México los programas de análisis de los supuestos analistas políticos y expertos en la política de los gringos y defensores de la globalización  – los mismos que apoyaron abiertamente al halcón de la Clinton  y que no le daban la mínima posibilidad de triunfo al xenofóbico Trump – buscándole solución a los futuros problemas desde la óptica de la propia estructura constitucional y legal estadounidense como si México (duele decirlo) fuese parte legal de EE.UU.A. y no tuviese una historia propia (que incluye la primera revolución de contenido y justicia social de la humanidad plasmada en  su actual Constitución), recursos humanos diestros y profesionales y recursos naturales de sobra. Incluso sin el petróleo, para ser un Estado nacional exitoso de primer orden.

Y como si no tuviese México la alternativa de pedir la nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848 y retrotraer su frontera un millón de kilómetros hacia el norte con sus descomunales riquezas. Invirtiendo la condición de ilegales, porque estos serían los gringos por estar en territorio nacional mexicano. Nota: desde el gobierno de Ernesto Cedillo en México y William Clinton en EE.UU.A., México perdió, a mi entender,  el control de su industria petrolera. Al dar el primero en prenda la facturación de PEMEX a cambio del préstamo de capital recibido del segundo (alrededor de 100 mil millones de dólares) para evitar la quiebra financiera de México. Fue un tipo de empeño porque la Constitución Mexicana establece que las riquezas del subsuelo pertenecen a la nación.

¡¡Todo da a entender que un sector de los burgueses y analistas políticos mexicanos agringados - al igual que otras nacionalidades - no están únicamente en yanquilandia!!

Irónicamente los Estados nacionales con más posibilidades de enfrentar las nuevas políticas de güero Trump son aquellos que no sucumbieron al neoliberalismo y/o realizaron un proceso involutivo hacia el Estado benefactor y autosuficiente. Dándole prioridad al ciudadano, a la plurinacionalidad, al mercado interno, a la producción agrícola e industrial nacional y a una política internacional de complemento económico y multipolar. Sobresaliendo en América Latina y el Caribe el sector bolivariano de la Comunidad de Estados Latinoamericanos Caribeños (CELAC): Venezuela, Ecuador, Bolivia Nicaragua y Cuba.

De los mencionados al que entiendo más fuerte para enfrentar las futuras políticas de Trump es la patria de Darío y de Sandino porque tiene un proyecto nacionalista casi autárquico para este siglo con el moderno y enorme Nuevo Canal de Nicaragua y sus áreas de desarrollo especiales: dos puertos de hondo calado, zona industrial, bancaria, financiera, comercial, maquiladora, franca, cuatro zonas turísticas, y zonas de trasbordo - complementarias en construcción con el financiamiento de China (Visionario Napoleón cuando expresó: “Cuidado cuando despierte del Dragón Rojo”). Potencia económica y militar que va a cuidar, sin lugar a duda, sus enormes inversiones (50 mil millones de dólares) en el país centroamericano en alianza con Nicaragua

Baste mencionar que en este momento está contemplado que para el 2019 el Nuevo Canal de Nicaragua mueverá 40 mil millones de toneladas de mercancía mientras el Canal de Panamá modernizado moverá 9,300 millones de toneladas. Y que por el Nuevo Canal de Nicaragua podrán transitar barcos de cargas hasta con  25,000 contenedores de mercancía TEU (medida internacional) mientras que por el de Panamá los mayores que podrán transitar serán de 13,000 contenedores TEU. Tanto será su importancia que ya Rusia se va asociar con China en el proyecto en construcción que empleará de 200 a 250,000 trabajadores de todo tipo. En Nicaragua se dará un salto cuantitativo que esperamos sea también cualitativo que beneficie a todas sus clases sociales. 

Visionario, también, Daniel Ortega y los Sandinistas que van a pasarle factura al imperialismo gringo que tanta veces los invadió y los afrentó. Incluyendo el vil asesinato del “General de Hombres Libre”, César Augusto Sandino (El primero que implementó una guerrilla rural anti imperial exitosa en Nuestra América en el siglo XX.) ¿A ver si se atreven los gringos meterle mano a Nicaragua con el respaldo de China y Rusia?  Esto es lucha estratégica entre Estados potencias en donde está incluido un Estado de peso liviano. ¡Pero está, que es lo importante y como se vislumbra será el sobresaliente en Centroamérica en este siglo!

El que entiendo en una situación más “sui generi” es a Cuba. Aunque el Estado cubano tiene su proyecto económico para este siglo con el Puerto de Trasbordo en Mariel. El mismo está o estaba siendo financiando por la poderosa y rica empresa brasileña Oderbrech (considerada la cuarta más poderosa en el mundo) con el respaldo del gobierno de Brasil. Y ya sabemos que el gobierno progresista brasileño fue derrocado por su burguesía enclavada en el poder legislativo y judicial cambiándole su alineamiento político y trayectoria internacional. Desconozco hasta qué grado se ha visto afectado el desarrollo del puerto de Mariel por el cambio político en Brasil. Lo que sí se sabe es que encarcelaron a Marcelo Oderbrech, ex presidente de esa empresa por negocios fraudulentos vinculados a negocios petroleros en Brasil. Y pretenden encarcelar o por lo menos anular políticamente al ex presidente Lula da Silva para impedir que vuelva a competir por la presidencia de Brasil representando los intereses populares y proletarios brasileños.   

No obstante, Cuba tiene la particularidad de carecer de una clase burguesa en su territorio nacional que desafíe directamente el poder del Estado socialista cubano. Si acaso tiene la cimiente de ella en su alta burocracia, en su cuerpo diplomático, agricultores independientes y los que funcionan como contratistas o servidores independientes: dueños de paladares, taxistas, talleres de oficios y empleados de hoteles, etc. Su clase burguesa, que está concentrada en el Estado de Florida en EE.UU.A., es, a mi entender, su principal enemigo. Predomina en varias ciudades de ese importante Estado y su peso político y económico es muy fuerte. Tanto que Trump ganó en Florida y un descendiente de cubanos exiliados contendió por la nominación a la presidencia de EE.UU.A. Lo que no es poca cosa.

¿Cuánto estará el güero dispuesto a jugársela con Cuba dándole marcha atrás a los avances que se dieron con Obama al reestablecerse las relaciones política y diplomática con Cuba afectando en el proceso la apertura en la economía mixta cubana? Entiendo que no lo hará, en todo caso la renegociará. ¿Por qué?  Porque está en juego la futura función del  Puerto de Trasbordo de Mariel con sus áreas de desarrollo especiales (trasbordo, terminación de productos, bancaria/financiera y maquila de productos) con el Canal de Panamá modernizado (esencialmente con capital gringo apoyado por capital japonés y europeo: BID, JBIC y BEI, por la cantidad de 5,250 millones de dólares. Recayendo primariamente sobre las fuerzas armadas de EE.UU.A. la defensa de esa vía interoceánica) y sus servicios a los puertos del este de EE.UU.A., en conflicto con el Nuevo Canal de Nicaragua y el objetivo de China de penetrar los mismos puertos en alianza con Nicaragua y en cierta medida con Rusia.

Y obviamente a los de Trump no les conviene dejar el campo abierto a China para que introduzca su potencial comercial en la costa este estadounidense, la más lejana de China. Las preguntas a contestar son: ¿Quién va a financiar la terminación del puerto de Mariel, Brasil o EE.UU.A.? y ¿Estará EE.UU.A. dispuesto a financiar los proyectos en Cuba y terminar con su bloqueo comercial a Cuba,  independientemente de que su economía sea de Estado y que solo exista un partido político (Partido Comunista Cubano), representando Cuba en América Latina y el Caribe la antítesis de EE.UU.A.? ¡En China lo hacen porque como dice el dicho: poderoso es Don Dinero! Y porque el capital no tiene patria.

Además, Cuba – que carece de una industria liviana y pesada de bienes – es el mercado que los capitalistas gringos no han podido penetrar abiertamente en América. Esencialmente es un mercado virgen (aunque en el 2014 las exportaciones gringas a Cuba ascendieron a $291,258,881 dólares. Y en 2015 le vendieron alimentos por la cantidad de $124,695,833 dólares), geográficamente muy cercano a ellos (150 kilómetros entre Florida y Cuba) y  necesitado de muchísimos productos e insumos. Sin que pasemos por alto sus grandes yacimientos de petróleo en el Hoyo de la Dona Oriental del Golfo de México. Calculada la reserva de Cuba extraíbles en 115 millones de barriles de petróleo localizados en 112,000 kilómetros cuadrados. - Que de lograr explotarlas pondrían a Cuba al nivel de Colombia y Ecuador como país petrolero -. Reservas las cuales la empresa monopólica cubana del petróleo, CUPET, ya informó que está abierta a la participación de las empresas petroleras estadounidenses en la exploración y explotación del Hoyo de la Dona Oriental del Golfo de México. Sí, sí, leyó bien.  

Y Trump es sobre todo un empresario millonario que representa al sector burgués gringo que asumirá la próxima dirección comercial, bancaria y financiera interna y externa de su país. Los mismos, incluyéndolo, que explotaron a su colonia de Estado Libre Asociado de Puerto Rico (ELA) al máximo. A grado tal que en este momento el ELA (ya calificado internacionalemnte como colonia por el propio gobierno de EE.UU.A.) debe 75 mil millones de dólares de deuda pública a los bonistas buitres gringos. E igual cantidad de deuda privada. Para un gran total de 150 mil millones de dólares que pretenden cobrarle a una población de 3, 500,000 seres. Y/o depredarle sus recursos naturales y bienes sobrevivientes del ex estado benefactor incluidos en el ELA. Si, si, si, leyó bien nuevamente.

Con el ELA quebrado y descalificado como tal por el propio imperio, Cuba es su objetivo comercial lógico inmediato. 

Considero que el Caballo de Troya gringo en la Antilla mayor de las Antillas Mayores será su invasión turística, que por su propia dinámica creará un submundo económico y cultural competitivo con el oficialmente establecido. El cual agudizará el conflicto  del sector de los trabajadores de la industria turística en Cuba (por sus ingresos no oficiales) con los otros sectores que no reciben “propinas”. Es decir, lucha entre esos sectores del proletariado ya manifiesta en el descuido a la agricultura y otras áreas económicas en Cuba.

En ese Caballo de Troya seguramente estarán incluidos los sectores proletarios cubanos desafectos exiliados y el sector de la pequeña burguesía junto con la burguesía cubana de Florida que nunca ha claudicado en volver a tomar el poder político y económico de Cuba. Y que tiene el  agravante de que envían remesas a sus familiares en Cuba y que creen y trabajan  - desde tiempo de la colonia española –  por la anexión política de Cuba como un Estado más de EE.UU.A. Siguiendo el modelo establecido por  Texas en 1845.
Nota: Estamos hablando de una población cercana a los 3 millones en el exilio con un alto nivel académico y de capital. Equivalente al 12.5 % de la población total de Cuba, incluyendo los 11.23 millones de cubanos en el archipiélago cubano. Que antes del proceso revolucionario bolivariano tenían una importante presencia en los órganos represivos y de inteligencia de Venezuela al igual que en su sindicalismo trabajando en connivencia con la desestabilizadora y terrorista Central de Inteligencia Americana (CIA). Como ejemplos están la Fundación Nacional Cubana-Americana y el clasificado terrorista cubano Luis Clemente Faustino Posada Carriles, naturalizado venezolano, ex asesor y represor (Comisario Basilio) de la Dirección General de Policía de Venezuela (DIGEPOL) y coparticipe de múltiples actos terroristas y de la asesina Operación Cóndor en Sur América, viviendo y conspirando campante e inmunemente en Florida.

Como abrir más su economía mixta en busca de desarrollar al máximo sus potencialidades económicas en este siglo sin perder el control político el Estado cubano es y será el gran desafío a resolver por parte de Cuba.
En Tlalixtaquilla, Guerrero, México

Por Carlos Rivera.
Con el apoyo de Toño Salas y el Hermano Mayor.

Continuará (Venezuela, Puerto Rico, Ecuador y Bolivia)


martes, 29 de noviembre de 2016

CAMPAÑA CONTINUA DE “VOTAR PA QUE”

CAMPAÑA CONTINUA DE “VOTAR PA QUE” 

Por MX

Estas sugerencias están dirigidas particularmente al FAE (Frente Anti Electoral) y a todas las demás organizaciones en general que se incorporen a esta campana.

El hecho de que las elecciones hayan pasado no quiere decir que nos retiremos de la acción por los próximos 4 años. Ahora es que comienza, ahora nos toca evaluar la efectividad de las estrategias implementadas, descartar algunas e idear otras para continuar, nada de detenernos. No cometamos el error de otros que solo se activan 3 o 4 meses previo a las elecciones. Tenemos que ser constantes en nuestras acciones. 

Para lograr que los boricuas no continúen justificando y legitimizando la colonia con su voto, hay que llevar información previo a las elecciones, de manera constante, ya que una vez que las campañas eleccionarias comienzan, la gente se ve influenciadas por estas de modo tal que son incitadas a participar en el juego del carnaval.

Para lograr ser mas efectivos podríamos trazar un plan que incluya ciertas acciones como las siguientes:

1. Una nueva consigna como lo fue “votar pa que”, que sirvió para las elecciones, ahora se necesitara otra para luego de las elecciones, algo en esta línea: “votaste y que”. Y presentar pancartas con tal consigna. Se que es difícil romper con la programación del pasado, pero eso de convocar a huelga o abstención electoral no es efectivo, lo que eso provoca es reacción al contrario, lo que he encontrado mejor es el cuestionamiento, hacer pensar por medio de preguntas, hay que obligar a la gente a que piense el por qué de sus acciones y si estas son correctas o no. 

2. Hacer manifestaciones relámpagos en centros comerciales, festivales, etc., donde un grupo de personas levanten de repente unas consignas. Que en silencio se haga tal demostración, para evitar acusaciones de violencia o interrupción de actividad. Se entra en silencio, se manifiesta en silencio y se retira en silencio. Asi nadie podrá acusar de alteración a la paz o interrrupcion de funciones. 

3. Camisetas con tales consignas

4. Sigo prefiriendo las plantillas, son rapidas de colocar, no pueden ser quitadas a menos que se les pinte por encima. Si se colocan en sitios estratégicos tienen gran exposición y resultado, ejemplo; pintarlas en el piso a la entrada de hospitales, clínicas, centros de oficinas de médicos, etc., donde quiera que concurra gente constantemente o durante una actividad. También pueden pintarse en bases de los postes de los semáforos, que serán vistos por los conductores y pasajeros en los automóviles. Nunca colocarlos en propiedad privada a menos que esta este abandonada, usen su mejor juicio.

5. Pegadizos (bumper stickers) y colocárselos a los autos de la gente, ellos harán la promoción hasta que se den cuenta y los quiten. 

6. Exhibir y pregonar el video de “mouseland” y si es posible hacer una versión criolla del mismo. También puede llevarse este mensaje a donde haya conglomeración de gente en forma de una tarima improvisada con marionetas. Como el espectáculo de Santin y sus títeres. 

7. Hacer conversatorios/foros sobre el tema como los que se hicieran tanto en la zona metro como el de Mayagüez

8. Participar en programas de radio

9. Charlas, foros, conversatorios en universidades. 

10. Una propaganda basada en volantes bien pensados, con información al grano, concisa, directa, en lenguaje sencillo. Hay en internet info sobre como hacer volantes correctos y efectivos. Y distribuirlas en oficinas de médicos, oficinas gubernamentales, en cualquier sitio donde se reuna gente a esperar por algún servicio. Esto es un publico cautivo, que al no tener otra distracción pueden ser inclinados a leer el escrito.

11. Hacer video entrevistando a personas expresando sus razones por las cuales no se debe votar. Estas entrevistas deben ser en expresiones minimas de pocas frases u oraciones.

12. Distribución en papel y otros medios de las razones por las cuales no se deberia votar (como algunos sabran, he escrito unas 26 razones contra el voto colonial).

13. Elaborar una pagina en Facebook, mejor aun, varias paginas con información sobre el tema, para ampliar la probabilidad que buscadores del tema encuentren alguna.

14. Distribuir pequeños volantes (un octavo de pagina, por ejemplo) solo con la dirección del portal de internet con un mensaje escueto para levantar la curiosidad y motivar a que visiten el portal.

15. Promoción móvil personal; usar camisetas donde se lleve el mensaje o diseño que levante curiosidad y se promueva la curiosidad por saber mas de la problemática.

16. Hacer cartelones imantados para ser colocados al costado de los automóviles con el mensaje de “votar paque” u otro con el mismo propósito. Este cartelón puede ser utilizado y compartido por diferentes personas para que se exhiba en diferentes actividades por toda la isla.

17. No me inclino a dar volantes a toda persona que pase por mi lado, estos lo tomaran más bien por cortesía pero mas adelante lo descartan y eso es una perdida de dinero, recursos y esfuerzo. Lo que sugiero es repartir esos volantes en actividades de tema afin, si asisten a tal actividad pueden interesarse en lo que se presenta en el volante.
18. Pero repartir volantes en un sitio donde las personas se reúnen ya sea voluntariamente como en una cola o fila para esperar un servicio como en una dependencia gubernamental o comercio, eso motivara a la discusión entre las personas. Prefiero que hablen mal a que no hablen, porque algo a la larga se queda en la mente de las personas y puede que se motiven a pensar mas allá en el tema o en lo que se presenta. 

19. Si se contara con dinero, se podría hacer promoción aérea, esto es: un avión llevando una pancarta gigantesca con el mensaje a conocer.

20. Las conferencias de prensa apenas tienen efectividad porque los medios no envían reporteros a cubrirlas pero no asi con las noticias, los medios siempre están ávidos de estas. Ingeniarse alguna noticia para que los medios la cubran y entonces aprovechar la ocasión para dar a conocer el mensaje. Ejemplo; si tienes una perra que acaba de parir 20 cachorros, llamar a la prensa y en la ocasión insertar la noticia de que asi se estan multiplicando los que apoyan la causa.

21. Aprovechar circunstancias, eventos o manifestaciones de todo tipo. Ejemplo; donde haya ocurrido un accidente de transito y algún medio la este cubriendo,que en la noticia grabada alguien con una pancarta con el mensaje salga en el pietaje.

22. No es fácil convocar a reuniones o a manifestaciones, yo sugiero que otros lo hagan por uno y aprovechar que ya esa gente esta reunida allí y entonces dar a conocer el mensaje. Ejemplos; en fiestas patronales, convenciones, mitines, festivales, etc.

23. Cuando asisto a tales actividades, llevo una pequeña mesa plegable y la coloco en algún sitio estratégico, donde muestro la información para que las personas la vean cuando pasen. Si les interesa toman una copia, se la llevan y la leen luego con calma. Incluso he dejado sola la mesa con el material y hasta la fecha, no he tenido problemas. En ocasiones me coloco a una distancia prudente, si la persona tiene más interés en el material, con la mirada buscara quien atiende la mesa o le preguntan a alguien, entonces me presento y sostengo una conversación del tema con la persona. 

Por supuesto, estas son algunas sugerencias, lo mas seguro que otros aportaran otras. Pero lo importante no es tan solo pensar en la estrategia sino implementarla correcta y eficientemente, algo que aun no se ha hecho. Tenemos que dejarnos de hablar y empezar a actuar si queremos lograr lo propuesto.
pa joder, y porque no vote ni me voy a quedar callado, una ultima razón para no votar: VOTAR PA QUE, si ya se ha declarado el Estado Nacional Soberano de Borinken. Ahora lo que hay que hacer es que el Estado sea maseficiente.

viernes, 18 de noviembre de 2016

EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1493: Los Tainos Descubrieron a Colon

EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1493: Los Tainos Descubrieron a Colon

Nelson W. Canals

Cuando Cristóbal Colon avisto la isla que los Indígenas llamaban BORIKEN, proclamo que por derecho de descubrimiento la isla pertenecía a los Reyes de Castilla y se llamaría San Juan Bautista. Este evento inicio el proceso de colonización europea de nuestro país y genero una serie de mitos que desgraciadamente aun engañan o confunden a mucha gente.

Primero el mito del descubrimiento.

Obviamente, la isla estaba habitada por los Tainos, quienes tenían una sociedad organizada con gobierno propio y soberanía sobre el archipiélago borinqueño. Así, que siendo ecuánimes, podemos reconocer que Colon desconocía la existencia de Boriken y por lo tanto su encuentro con la isla fue un descubrimiento, pero contra censo, los Tainos también descubrieron a Colon.

El Derecho del Descubrimiento surgio por una Bula del Papa Alejandro VI, en 1493, que dictamino que aquellas tierras descubiertas por un reinado europeo les pertenecían por derecho divino. Por supuesto, esa determinación nada tenía que ver con el derecho humano fundamental de los habitantes del territorio. Así que la invasión, ocupación y colonización de Boriken por España está basada en una determinación arbitraria de un pontífice católico.

El descubrimiento de “Puerto Rico”. El nombre de Puerto Rico de nuestro país se remonta al siglo 16 cuando Juan Ponce de León llamo puerto rico a un embarcadero que construyo en la que es hoy la bahía de San Juan. Como sabemos, Colon llamo la isla San Juan Bautista y por el tráfico mercantil y militar entre España y el pequeño puerto hizo que el nombre Puerto Rico prevaleciera. Como parte del proceso de colonización a España le convenía que se generalizara el nombre Puerto Rico para sepultar el nombre indígena de Boriken. De esa manera, diferenciaron a los nacidos de padres españoles de los nacidos en la isla de otras etnias. Por eso sostenemos que el gentilicio “puertorriqueño” es el carimbo colonia que los españoles impusieron a los originarios de BORIKEN.

Desgraciadamente, todavía hay muchos nacidos en BORIKEN que se consideran descendientes de españoles y por tanto celebran el “descubrimiento” pero agraciadamente muchos nos estamos identificando como BORICUAS y defendemos nuestro derecho a restaurar la soberanía y gobierno propio de nuestra Patria. Boriken es la Patria, Puerto Rico es la colonia que los españoles traspasaron ilegalmente a los Estados Unidos

viernes, 11 de noviembre de 2016

Nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Las recientes noticias políticas confirman que  el millonario Donald Trump, candidato por el Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos de  América (EE.UU.A.) tiene serias posibilidades de salir electo a la presidencia de EE.UU.A.

En sus discursos de corte fasistoide, Trump consistentemente ha expresado públicamente su desprecio hacia los migrantes latinoamericanos en su país, y muy especialmente  contra los mexicanos, a los cuales le imputa las causas de todos los males sociales, penales y económicos que vive su país. Haciendo honor a su apellido (barrido de elefante) vocifera por doquier que va a expulsar por millones a los emigrantes diz que ilegales (tengan o no descendencia y familia en EE.UU.A.) que va a aumentar los impuestos a las remesas que envían (a los que considera ilegales) a sus respectivos países. Y que va a construir un muro a través de toda la extensísima frontera con México pagada por los propios mexicanos. Seguramente lo pensó aunque no lo ha expresado, también construida por manos mexicanas.

Las expresiones de Donald Barrido tiran al alcantarillado la política de la amalgama cultural y racial existente en EE.UU.A. que por décadas ha pregonado el sistema político norteamericano (entiéndase EE.UU.A.). Y también establece el precedente  – de resultar triunfante Donald Trump  a la presidencia – construir ellos un muro o cortina excluyente y discriminatoria. Porque hasta ahora, según los norteamericanos, quienes construían muros o cortinas excluyentes y discriminatorias eran los estados/nacionales contrario a sus intereses nacionales e imperiales, como era la Cortina o Muro de Hierro en la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; la Cortina de Bambú en la República Popular de China; y la Cortina de la Caña en Cuba, para evitar que sus respectivos ciudadanos saliesen al extranjeros y/o supiesen del exterior, especialmente de las supuestas bendiciones económicas, políticas y sociales del sistema de vida de EE.UU.A. las cuales proyectan como el “American way of life”

Por mi parte - y otros que coinciden y han colobarado con este escrito -, haciendo honor a las reglas caballerescas, como latinoamericanos, caribeños e internacionalistas que somos, recogemos simbólicamente el guante lanzado por Donald Trump y le contestamos: vamos adelante con la construcción del muro y/o cortina que quieres levantar en la frontera con México.

Pero, eso sí, en la verdadera frontera. En la existente hasta el 1848. En la establecida previamente por el Tratado de Adams- Onís de 1819, que señalaba los límites territoriales entre el territorio de la Nueva España (posteriormente México ya independiente como sucesor de la Nueva España) y EE.UU.A. Tratado ratificado el 12 de enero de 1828 ya México independiente.  En la establecida por la Constitución Federal Mexicana de 1824. En los límites fronterizos que estaban incluidos Texas, los territorios mexicanos de Nuevo México, la Baja California y la Alta California.

En los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México mediante una invasión y ocupación armada (1846-1848) En el territorio mexicano en donde posteriormente asentaron, según este estudio, ilegalmente sus Estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México y Texas. Y parte de los Estados de Arizona, Colorado, Wyoming, Kansas, y Oklahoma.

Acto de robo a mano armada que el Gobierno de EE.UU.A. quiso convalidar mediante el Tratado Guadalupe Hidalgo. Tratado firmado el 2 de febrero de 1848 por  los gobiernos de EE.UU.A. y México, el cual fue ratificado el 30 de mayo de 1848. Y al cual llamaron eufemísticamente Tratado de Amor y Paz, Límites y Arreglo Definitivo  entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América.

Tratado Guadalupe Hidalgo que en este momento pública, nacional e internacionalmente impugnamos legalmente como descendientes directos de los mexicanos de ese momento histórico con el apoyo de miembros de otras nacionalidades solidaria con nuestros derechos por ser un tratado nulo de toda nulidad “ab inicio” y no subsanable porque no cumplió con los elementos legales indispensable para su validez. Porque el presidente interino de México en ese momento, Manuel de la Peña y Peña, quien negoció como Secretario de Relaciones de México el Tratado de Guadalupe Hidalgo y quien luego lo firmara como presidente interino, más los congresistas mexicanos que aprobaron y ratificaron el mencionado Tratado se excedieron en sus facultades legales/constitucionales. Y porque violaron la Acta Constitutiva de 1824, la Constitución Federal Mexicana de 1824 y la Acta Constitutiva y de Reformas de 1847.

Fundamentamos nuestra posición de ilegalidad del Tratado Guadalupe Hidalgo en que en el mismo se violó abiertamente los principios fundamentales de cualquier negociación para que la misma sea válida, incluyendo los tratados internacionales. Nos referimos a los principios:
1-  de la libertad en la voluntad de las partes negociadoras,
2- que el objeto de la negociación tiene que ser lícito, y,
3-  tener la capacidad legal las partes negociadoras para negociar.

Como no se cumplieron con todos los principios fundamentales mencionados el Tratado de Guadalupe Hidalgo – repito - es nulo desde el inicio. Nunca se ha subsanado ni podrá ser subsanado. Y EE.UU.A. nunca ha advenido como propietario soberano del territorio nacional desmembrado a México porque un acto ilegal o ilícito nunca es fuente de derecho. Y nunca significa: jamás, en ningún tiempo

Desarrollo de nuestra posición legal de la nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo

Primero:
No hubo libertad de negociación por parte de México porque el territorio mexicano estaba ocupado militarmente por las fuerzas armadas invasora de EE.UU.A., incluyendo sus puertos principales y la capital federal. Las fuerzas armadas mexicanas estaban derrotadas en el norte y centro de la República y su presidente, Antonio López de Santa Anna, se encontraba en el exilio. Nadie puede tener libertad en la voluntad de negociación cuando tiene un arma de fuego cargada y amartillada puesta sobre su cabeza con la orden de firmar.

Y señalo el detalle histórico de que quien dio inicio a la guerra entre EE.UU.A. y México fue EE.UU.A. al declararle la guerra a México el 13 de mayo de 1846 bajo pretextos absurdos. Pues el territorio norteamericano en el cual supuestamente murieron sus ciudadanos –una vez Texas incorporado como Estado (febrero de 1845) a EE.UU.A. - no había sido reconocido por México como perteneciente a la República de Texas. Porque los Tratados de Velasco (el abierto y el secreto) firmados por Antonio López de Santa Anna con los insurrectos texanos este los firmó sin autoridad por encontrase prisionero de los texanos. Es decir no hubo libertad de voluntad en la negociación por parte del presidente López de Santa Anna. Y así lo expresó oficialmente el Gobierno de México al desconocerlos, con lo que no aceptó la independencia de Texas ni la frontera del Río Bravo en vez del Río Nueces.

El propio mexicano Manuel de la Peña y Peña – quien como Ministro de Relaciones Exteriores y como Presidente de México le tocó negociar  y firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo -  en su momento dejó saber la falta de libertad en la voluntad negociadora al expresar “El que quiera calificar de deshonroso el Tratado de Guadalupe Hidalgo por la extensión del territorio  cedido, no resolverá nunca como podrá terminarse una guerra desgraciada…Los territorios que se han cedido por el Tratado no se pierden por la suma de quince millones de pesos, sino por recobrar nuestros puertos, por la cesación definitiva de toda clase de males, de todo género de horrores…y la miseria general.” 

Y los propios delegados que apoyaron la aprobación del Tratado Guadalupe Hidalgo le expresaron a los delegados que se oponían a la aprobación del Tratado  los términos siguientes: “… que el gobierno americano había fijado al nuestro un término para la ratificación del Tratado, anunciándole que si no se verificaba oportunamente, las hostilidades continuarían.”  (Hay que recordar que en EE.UU.A. había un sector expansionista/imperialista que impulsaba la política de  “Todo México”. Es decir invadir y apoderarse militarmente de todo el territorio nacional de México)
Segundo:
No hubo objeto lícito en la negociación porque el territorio nacional mexicano estaba excluido – cualquiera que fuese su extensión y tamaño -  como objeto de negociación  en la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, que era la que imperaba y regía en México en el momento de la negociación.  En su Título I, Sección Única, Artículo 2 expresaba: “Su territorio comprende el que fue el virreinato llamado antes Nueva España, el que decía Capitanía General de Yucatán, el de las comandancias llamadas antes de Provincias Internas de Oriente y Occidente, y el de la Baja y Alta California, con los terrenos anexos e islas adyacentes en ambos mares.” (Es decir el señalado en el Tratado de Adams- Onís de 1819 y ratificado en 1828 por EE.UU.A. y México)

Y la federación mexicana que ahí se conformó, era según expresaba la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, en su Título II, Sección Única, Artículo 5- Las partes de esta federación son los Estados y territorios siguientes: “El Estado de la Chiapas, el Estado de Coahuila, el de Coahuila y Texas, el de Durango, el de Guanajuato, el de México, el de Michoacán, el de Nuevo León, el de Oajaca, el de Puebla de los Ángeles, el de Querétaro, el de San Luis Potosí, el de Sonora y Sinaloa, el de Tabasco, el de Tamaulipas, el de Veracruz, el de Xalisco, el de Yucatán, y el de los Zacatecas; el territorio de la Alta California, el de la Baja California, el de Colima y el de Santa Fe de Nuevo México. Una ley federal fijará el carácter de Tlaxcala.”

Lo anterior fue reafirmado en la Constitución de 1824 por la Sección V – De las facultades del Congreso General, en su Artículo 47 expresaba “Ninguna resolución del Congreso  General tendrá otro carácter que el de ley o decreto” Y expresaba en su Artículo 49- Las leyes y decretos que emanen del Congreso General tendrán por objeto:
I- Sostener la independencia nacional, y proveer a la conservación y seguridad de la nación en sus relaciones exteriores.
II- Conservar la unión federal de los Estados. Y la paz y el orden público en lo interior  de la nación.
III- Mantener la independencia de los Estados entre sí en lo respectivo a su gobierno interior según la Acta Constitutiva y esta Constitución.
IV- Sostener la igualdad proporcional de las obligaciones y derechos que los Estados tienen ante la ley.

También fue reafirmado por el Artículo 50 – Las facultades exclusivas del Congreso General son las siguientes:
IV- Admitir nuevos Estados a la unión federal, territorios, incorporándolos a la nación.                 
V- Arreglar definitivamente los límites de los Estados, terminando sus diferencias cuando no hayan convenido entre sí sobre la demarcación de sus respectivos distritos.            
VI-  Erigir los territorios en Estados, o agregarlos a los existentes.
VII-  Unir dos o más Estados a petición de sus legislaturas para que formen uno solo, o erigir otro nuevo dentro de los límites de los que ya existen, con aprobación  de las tres cuarta partes de los miembros presentes de ambas Cámaras, y ratificación de igual número de las legislaturas de los demás Estados de la federación.
IX- Contraer deudas sobre el crédito de la federación y designar garantías para cubrirlas.                         
X- Reconocer la deuda nacional, y señalar medios para consolidarla y amortizarla.                
XIII- Aprobar los tratados de paz, de alianza, de amistad, de federación, de neutralidad armada, y cualesquiera otros que celebre el presidente de los Estados Unidos con potencias extranjeras.

Y para que no hubiese duda sobre la interpretación de las facultades del Congreso el Artículo 21 del Acta Constitutiva y de Reformas (sancionada por el Congreso Extraordinario Constituyente  de los Estados Unidos Mexicanos el 18 de mayo de 1847 en plena guerra con Estados Unidos de América.) expresaba: “Los poderes de la Unión derivan todos de la Constitución, y se limitan solo al ejercicio de las facultades expresamente designadas en ella misma, sin que se entiendan permitidas otra por falta de expresa restricción.” 

En ninguna parte del Acta Constitutiva de la Federación Mexicana de 1824, de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, y del Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 se reconocía el derecho de negociar ni tan siquiera un palmo del territorio nacional mexicano en pago de indemnización de guerra mediante un tratado de paz. Únicamente contemplaba como objeto de negociación los bienes muebles y las acciones los cuales tenían (y tienen) en el comercio de las naciones un valor tan positivo como el de los bienes raíces.

Tercero:
Adicionalmente carecía Manuel de la Peña y Peña de facultad para negociar porque en la Constitución Federal de 1824, el Acta constitucional y el Acta Constitutiva y de Reformas no contemplaban la situación de que el presidente de México en propiedad (Antonio López de Santa Anna) saliera huyendo del país abandonando el poder ejecutivo.

Véase el texto de lo siguiente de la Constitución Federal de 1824 (con la observación de que la vicepresidencia se había eliminado por el Acta Constitutiva y de Reformas):

Título IV- Del Supremo poder ejecutivo de la federación.

Sección Primera: De las personas en que se deposita y su elección.

Artículo 74. Se depositará el supremo poder ejecutivo de la federación en un solo individuo, que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Sección Segunda: De la duración del presidente y vicepresidente, del modo de llenar la falta de ambos y de su juramento.

Artículo 95: El presidente y el vicepresidente, entrarán en sus funciones el 1 de abril, y serán reemplazados, precisamente en igual día cada cuatro años, por una nueva elección constitucional. Nota: En ese momento el periodo presidencial era de 4 años.

Artículo 96: Si por cualquier motivo las elecciones de presidente y vicepresidente no estuviese hechas  y publicadas para el día 1 de abril, en que debe verificarse el reemplazo, o los electos no se hallasen pronto a entrar en el ejercicio de su destino, cesarán, sin embargo, los antiguos en el mismo día, y el supremo poder ejecutivo se depositará interinamente en un presidente que nombrará la cámara de diputado, votado por Estados.

Artículo 97. En caso de que el presidente o vicepresidente estén impedidos temporalmente, se hará lo prevenido en el artículo anterior, y si el impedimento de ambos acaeciere no estando el Congreso reunido, el supremo poder ejecutivo se depositará en el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y en dos individuos que elegirá a pluralidad absoluta de votos el Consejo de Gobierno. Estas no podrán ser de los miembros del Congreso General, y deberán tener las cualidades que se requieren para ser presidente de la federación.

Artículo 98. Mientras se hacen las elecciones de que hablan los dos artículos anteriores, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia se encargará del supremo poder ejecutivo.

Artículo 99. En caso de imposibilidad perpetua del presidente y del vicepresidente, el Congreso, y en sus recesos el Consejo de Gobierno, proveerán, respectivamente, según se previene en los artículos 96 y 97, y enseguida dispondrán que las legislaturas procedan a la elección de presidente y vicepresidente según las formas constitucionales. 
 
La Constitución Federal de 1824 contemplaba la situación, según su Artículo 96 de que no habiéndose hecha y publicadas las elecciones para el día 1 de abril, en que debía verificarse el reemplazo, o los electos no se hallasen pronto a entrar en el ejercicio de su destino, cesarán, sin embargo, los antiguos en el mismo día, y el supremo poder ejecutivo se depositará interinamente en un presidente que nombrará la cámara de diputado, votado por Estados.

Y esa no fue la situación imperante en ese momento ni fue la acción constitucional que se realizó.

Las otras situaciones contempladas, según los Artículos 97 y 99 constitucionales era que el presidente o vicepresidente estuviesen impedidos temporalmente o impedidos permanentemente. En ambas situaciones el poder ejecutivo se tenía que depositar en el Presidente de la Suprema Corte de Justicia.

En la situación de impedimento temporal, de acuerdo al Artículo 97 Constitucional, el presidente interino sería acompañado de dos individuos que elegiría a pluralidad absoluta de votos el Consejo de Gobierno de no estar el Congreso reunido.

Y en ambas situaciones, según el contenido del Artículo 98 Constitucional el Presidente de la Suprema Corte de Justicia desempeñaría el puesto del poder ejecutivo mientras se hacían las elecciones.

Pero con la gran diferencia de que en la situación de imposibilidad perpetua (que era lo más cercano al abandono del poder ejecutivo y su huida al exterior por Antonio López de Santa Anna) el Congreso, y en sus recesos el Consejo de Gobierno, estaban obligados a disponer enseguida a que las legislaturas procedieran a la elección de presidente y vicepresidente según las formas constitucionales. Cosa que no hicieron.

 Más bien lo que hizo el presidente interino Manuel de Peña y Peña fue abrogarse ilegalmente los derechos de un presidente en propiedad debidamente electo. Para negociar y posteriormente firmar ilegalmente el Tratado de Guadalupe Hidalgo con la anuencia y complacencia de un sector cómplice de los congresistas mexicanos. Imponiéndose al sector de los congresistas mexicanos que se oponían a la negociación y firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo por entenderlo un vil desmembramiento del territorio nacional mexicano, una magna agresión a la soberanía mexicana y una afrenta mayúscula al honor de todos los mexicanos.

Hasta aquí el estudio histórico/legal/constitucional relativo al Tratado Guadalupe Hidalgo que refleja que es un tratado nulo desde el inicio y no subsanable. Lo que provee el asidero político de expresarle a Donald Trump (o a Hilary Clinton de salir esta electa y a cualquier futuro presidente de EE.UU.A.) que los ilegales son ellos en cuanto a los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México mediante su  invasión y ocupación armada. 

Sobre la indemnización que tendrían que pagar EE.UU.A. por la explotación (en su precepto, acepto y concepto) de ese territorio mexicano por 168 años habría que hacer un estudio profundo para determinar en algún grado la cuantía. Eso, si es que no se le requiere la devolución por estas o futuras generaciones de mexicanos del territorio robado con el apoyo de la solidaridad internacional.

Solo puedo pensar que es enorme, enorme, enorme. Mi calculadora mental no da para tanto.

Baste por ahora tener presente que dos de las fuentes originarias de la riqueza estadounidense se dieron (y se dan) con el petróleo texanos y con las minas de oro y otros materiales preciosos en California.

Si el Gobierno de Cuba calcula una indemnización de miles de millones de dólares por el bloqueo (que para quien suscribe es parcial)  de EE.UU.A. a su economía ¿Cuánto tendrían que pagarle los norteamericanos a los mexicanos por 168 años de explotación total de los 2,378,539 kilómetros cuadrados que le robaron a México?

¡Van a tener que vender hasta el territorio de las 13 colonias que dieron lugar a los EE.UU.A.! Eso siempre y cuando no se les adelanten los propietarios originales indígenas reclamándole su soberanía originaria.

¡Los barridos de elefantes de persona como Donald se pueden convertir de la noche a la mañana en balidos de borregos! Y eso puede estar al cantío de un gallo, como dicen en barrio Guardarraya de Yabucoa. Es cuestión de que los que les asiste el derecho se decidan hacerlo válido.

En Tixtla, Guerrero, México.

A 10 de noviembre de 2016.

Por Carlos Rivera.
Con el apoyo de Toño Salas, Raúl Pérez, Leticia Olvera, Gabriel Ramírez y el Hermano Mayor.

Nota: Este escrito fue consultado previamente con las organizaciones que componen la Coordinadora Mexicana de Apoyo al Estado Nacional Soberano de Borinken quienes lo respaldan.